Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-461/2015 от 03.04.2015

судья Рогозина В.А. Дело № 7а-461/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2015 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Францева С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Францева Сергея Александровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду № <.......> от 24 ноября 2014 года Францев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2015 года названное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Францев С.А. просит об отмене указанного судебного акта.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2014 года в 9 часов 20 минут водитель Францев С.А., управляя <.......> на <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «<.......>».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2014 года (л.д. 15); фототаблицей (л.д. 16); схемой происшествия от 24 ноября 2014 года (л.д. 17); письменными объяснениями Францева С.А. от 24 ноября 2014 года (л.д. 18); письменными объяснениями С.А.Р. от 24 ноября 2014 года (л.д. 19); справкой о ДТП от 24 ноября 2014 года (л.д. 20), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Францева С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Францевым С.А. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется; принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Францева С.А., не усматривается.

Доводы Францева С.А. в жалобе о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует, что водитель Францев С.А., двигаясь между полос: средней и крайней левой, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «<.......>», занимавшим среднюю полосу.

Иные доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств. Вместе с тем принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу решение только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Францева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Францеву С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду № <.......> от 24 ноября 2014 года и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2015 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Францева С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду № <.......> от 24 ноября 2014 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Францева Сергея Александровича оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<.......>

<.......>