Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2017 ~ М-489/2017 от 25.04.2017

Дело № 2 – 612 17 мая 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор.Иваново

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием

истца Гузиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново

17 мая 2017 года

дело по иску Гузиной Т.А. к Романовой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Гузина Т.А. обратилась в суд с иском к Романовой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования обоснованы тем, что Гузина Т.А. является нанимателем квартиры по адресу: г. **.

Ответчик Романова М.В. зарегистрирована в указанной квартире.

**. Романова М.В. ушла из дома по указанному адресу и не вернулась.

Предварительное расследование по делу приостановлено 09.11.2015г. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

До настоящего времени местонахождение Романовой М.В. неизвестно.

Истец просит суд признать Романову М.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. **

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Романова М.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенная о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд с учетом мнения представителя истца, согласно части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г.Иваново в судебное заседание не явился, представлен отзыв по заявленным исковым требованиям и ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что Гузина Т.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. **, что подтверждается

поквартирной карточкой (л.д.9)

Согласно справке отдела адресно справочной работы УФМС России по Ивановской области от 05.05.2017 года в квартире зарегистрирована Романова М.В. с ** года (л. д. 24).

В соответствии со справкой СУ СК России по Ивановской области от 20.02.2017г.

в производстве следственного отдела по Советскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области находилось уголовное дело **, возбужденное 09.02.2015г. по ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения Романовой М.В., **.р.зарегистрированной по адресу: г. **, которая **. ушла из дома и не вернулась. До настоящего времени местонахождение Романовой М.В. не установлено. Предварительное расследование по делу приостановлено 09.11.2015г. на основании п.1, ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (л.д.12)

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что ответчик Романова М.В.добровольно ушла из дома в 2013 году. Препятствия в пользовании жилым помещением ей никем не чинились.

Поскольку с указанного времени ответчик совместно с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, свои обязанности по договору социального найма не исполняет (не оплачивает коммунальные услуги), суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи истца.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей **.

Свидетель**. в судебном заседании показала, что Романова Марина ушла из дома в 2013 году и пропала. Знает, что проводились поиски. Истец проживает с дочерью, и внуком Ярославом, сыном пропавшей Марины.

Свидетель**. в судебном заседании показала суду, что дочь истца Марина ушла из дома в 2013 году и не вернулась. Препятствий в проживании истец не чинила. Квартира 4-х комнатная, истцу очень дорого платить за квартиру.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не являются лицами заинтересованными в исходе дела.

Оснований полагать, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении временно, не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая, что ответчик длительное время не использует жилое помещение, оплату за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, суд приходит к выводу, что она добровольно в одностороннем порядке расторгла в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, утратив право пользований данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Гузиной Т.А. к Романовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец не настаивает на взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине, просит не взыскивать их в пользу истца. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Романовой М.В. в пользу истца ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гузиной Т.А. к Романовой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещениемудовлетворить.

Признать Романову М. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.**

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись