Решение по делу № 2-1400/2012 (2-7291/2011;) ~ М-6196/2011 от 20.10.2011

                                        Гражданское дело №

Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием представителя истца Сингурли Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю Жаркевичу ДГ, Панкратову ГА, Булат ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк <данные изъяты>» предъявил в суд иск к индивидуальному предпринимателю Жаркевич Д.Г., Панкратову Г.А., Булат Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 838 243,34 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ИП Жаркевич Д.Г. был заключен кредитный договор КД №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15% годовых. Истцом и заемщиком подписан график возврата кредита и уплаты процентов, по которому заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно частями в указанные в графике сроки и в указанном в графике размере. Дополнительным соглашением №/*R от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору изменен график возврата кредита, продлен срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом согласована в размере 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с Булат Л.Н. и Панкратовым Г.А. были заключены договоры поручительства. В связи с изменением основного обязательства к договорам поручительства соответственно были подписаны дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение обязательств были подписаны договоры о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Булат Л.Н. на автомобиль MERSEDES-BENZ E 240 ELEGANCE, <данные изъяты>, цвет черный (черно-синий); № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Жаркевич Д.Г. на автомобили: грузовой тягач седельный марки MERSEDES-BENZ <данные изъяты>, цвет серебристый.

Заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита, а после ДД.ММ.ГГГГ не платит по кредиту. Задолженность заемщика составила по основному долгу 1 771 063,52 руб., по неуплаченным процентам согласно графику – 61911,43руб., пени в размере 5268,39 руб.. Указанные суммы подтверждаются расчетом задолженности по кредиту, процентам, пени.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Жаркевич Д.Г., Панкратова Г.А., Булат Л.Н. в свою пользу в солидарном порядке денежные средства в сумме 1 838 243,34 руб., в том числе: основной долг по кредиту 1 771 063,52 руб., неуплаченные проценты согласно графика 61 911,43 руб., пени в размере 5268,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17391,21 руб.. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Булат Л.Н. на автомобиль MERSEDES-BENZ E 240 ELEGANCE, <данные изъяты> цвет черный (черно-синий), определить продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге – 490 000 руб., по договору о залоге    № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Жаркевич Д.Г. на автомобили: грузовой тягач седельный марки MERSEDES-BENZ <данные изъяты>, цвет серебристый, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге – 1 050 000 руб.; полуприцеп-автовоз модель KAESSBOHRER SP-16L, <данные изъяты> цвет серебристый, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге – 560 000 руб.. Взыскать с Булат Л.Н., Жаркевич Д.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В судебном заседании представитель истца Сингурли Е.Ф., действующая на основании доверенности №-К<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнила, что после предъявления иска в суд ответчики внесли два платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, что просит учесть при вынесении решения суда.

              Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным ими в кредитном договоре и договорах поручительства. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от ответчиков не поступало. Уважительность причин своей неявки ответчики суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 361 ГК РФ договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

     Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено            полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком индивидуальным предпринимателем Жаркевич Д.Г. был заключен кредитный договор КД <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 300 000 руб. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15% годовых. Дополнительным соглашением №/*R от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору изменен график возврата кредита, продлен срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом согласована в размере 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с Булат Л.Н. и Панкратовым Г.А. были заключены договоры поручительства. В связи с изменением основного обязательства к договорам поручительства соответственно были подписаны дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение обязательств были подписаны договоры о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Булат Л.Н. на автомобиль MERSEDES-BENZ E 240 ELEGANCE, <данные изъяты>, цвет черный (черно-синий); № ОМФ/01КР-7/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Жаркевич Д.Г. на автомобили: грузовой тягач седельный марки MERSEDES-BENZ 1843, 2011 г.в., <данные изъяты>, цвет серебристый; полуприцеп-автовоз модель KAESSBOHRER SP-16L, <данные изъяты>, цвет серебристый.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал график возврата кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 528 243, 34 руб., с учетом произведенных заемщиком платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 310 000 руб., исходя из следующего расчета: (1 771 063,52+61911,43+5268,39-310 000).

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

    По соглашению сторон согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №/R* к договору о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая оценочная стоимость (начальная продажная цена) имущества составила 490 000 рублей (ст.2 дополнительного соглашения). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №/R* к договору о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая оценочная стоимость (начальная продажная цена) имущества составила 1 610 000 рублей (ст.2 дополнительного соглашения).

    Поскольку заемщик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество, подлежат удовлетворению. При этом его начальная продажная стоимость судом определяется исходя из договоров залога и дополнительных соглашений к договорам залога, так как указанная стоимость не противоречит интересам ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 15841,22 руб., исходя из следующего расчета (1 528 243,34-1000000)х0,5%+13200, то есть по 5280,40 руб. с каждого, а с индивидуального предпринимателя Жаркевич Д.Г. и Булат Л.Н. дополнительно 2000 рублей с каждого за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаркевич ДГ, Панратова ДА, Булат ЛН в пользу Закрытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 1 528 243 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч двести сорок три) рубля 34 копейки.

    Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» возврат государственной пошлины с индивидуального предпринимателя Жаркевич ДГ в размере 7280 рублей 40 копеек, с Панкратова ГА в размере 5280 рублей 40 копеек, с Булат ЛН в размере 7280 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде:

-автомобиля MERSEDES-BENZ E 240 ELEGANCE, <данные изъяты> цвет черный (черно-синий), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей;

-грузовой тягач седельный марки MERSEDES-BENZ 1843, <данные изъяты>, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей;

-полуприцеп-автовоз модель KAESSBOHRER SP-16L, <данные изъяты> цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

          Разъяснить ответчикам право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     подпись                                               Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                                  Н.В.Петелина