Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7281/2016 от 04.04.2016

                                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года                                                                               г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи    Авходиевой Ф.Г.,

с участием представителя истца Гончарова А.А., доверенность от 30.04.2016г.,

ответчика Тимошкиной А.В.,

представителя ответчика Сергиенко Б.М. доверенность от 02.04.2016г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тимошкиной Альбине Владимировне о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к Тимошкиной А.В. о досрочном расторжении кредитного договора № от 11.02.2011г., взыскании суммы задолженности. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 09.10.2007г. ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» предоставил Тимошкиной А.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 1600 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1600 000 руб. зачислен на счет ответчика. 07.08.2009г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Тимошкиной А.В. заключен договор стабилизации займа №. 07.08.2009г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Тимошкиной А.В. заключен последующий договор об ипотеке. 11.02.2011г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Тимошкиной А.В. заключено соглашение о новации обязательств из кредитного договора и договора стабилизации займа. По состоянию на 01.10.2007г. квартира была оценена в размере 1 908000 руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. С декабря 2013 года ответчик начал допускать просрочки по внесению платежей по графику, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 30.06.2015г. долг ответчицы составляет 2 116 462,86 руб., в том числе: 1 710 056,42 руб. – сумма основного долга; сумма процентов – 399 318,68 руб.; начисленные пени в размере 7 087,76 руб., также начиная с 01.07.2015г. и по день вступления решения в законную силу просит определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,14 % годовых на остаток задолженности по основному долгу;и обратить взыскание на квартиру, принадлежавшую Тимошкиной А.В., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 1 526 400,00 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 30 782,31 руб.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Тимошкиной А.В. задолженность по состоянию на 04.07.2016г. в сумме 1 956 118,51 руб., в том числе 1 704750,4 руб. – сумма основного долга; сумма процентов – 251 368,11 руб.; также начиная с 05.07.2016г. и по день вступления решения в законную силу просит установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,14 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1 704 750,4; обратить взыскание на квартиру, принадлежавшую Тимошкиной А.В., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 1 526 400 руб.; расторгнуть договор займа № от 11.02.2011г. с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 30 782,31 руб.

    Представитель истца Гончаров А.А.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что на сегодняшний день просроченной задолженности у ответчика не имеется, с декабря 2014г. платежи ответчиком вносятся в срок, основная задолженность составляет 1 956 000 руб.

    Ответчик Тимошкина А.В., представитель ответчика Сергиенко Б.М.требования не признали, суду пояснили, что нарушений обязательств по кредитному договору допущено не было, задолженность по кредиту у Тимошкиной А.В. отсутствует, просрочек ответчик никогда не допускала, платежи вносились своевременно.Представленный истцом расчет от 30.06.2015г. противоречит суммам перечисленным ответчиком. В расчете истца от 04.07.2016г. в таблицах с 1-ой по 5-ую просроченная задолженность отсутствует. А указанная якобы задолженность по текущим перечисленным процентам в размере 248 919,98 руб. не подкреплена никакими расчетами и доказательствами, ответчик с данной суммой не согласна и считает её равной нулю. Кроме того в действующем законодательстве РФ отсутствует понятие «текущие причисленные проценты» и порядок их начисления. Также не предоставление истцом расчетов согласно п.п. 3.5.9.2 и 3.5.14 договора и графика платежей препятствует выяснению действительной задолженности, либо её отсутствие. Суммы, перечисляемые ответчиком по соглашению и указанные истцом расчеты, не совпадают. Договор стабилизационного займа прекращен, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчик должна была вносить определенную сумму в определенный день. Отсутствие задолженности ответчика подтверждается платежными поручениями.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилые дома и земельные участки могут быть предметом залога. Согласно ст. ст. 68, 78 данного Федерального закона реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и Тимошкиной А.В. заключен кредитный договор № от 09.10.2007г. на сумму 1600 000 руб., сроком на 180 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного дома, стоимостью 1900 000 руб. (т.1, л.д.12-26).

На квартиру по адресу<адрес> была оформлена закладная, залогодержателем которой является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», закладной определены условия и порядок исполнения денежного обязательства (т.1, л.д.27-43).

Согласно выписке из ЕГРП от 02.10.2015г. правообладателем квартиры по адресу: <адрес> Тимошкина А.В., имеется ограничение права в силу ипотеки (т.1, л.д. 206).

07.08.2009г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Тимошкиной А.В. был заключен договор стабилизационного займа № о займе суммы в размере 297 238,02 руб. сроком по 30.09.2022г. с целью погашения долга по кредитному договору с ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» (т.1, л.д.82-97).

07.08.2009г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Тимошкиной А.В. был заключен последующий договор об ипотеке №, и в последствии дополнительные соглашения к нему от 21.12.2009г., 22.12.2009г., 06.05.2010г. с целью обеспечения надлежащего исполнения Тимошкиной А.В. договора стабилизационного займа от 07.08.2009г., согласно данному договору ответчик передала ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в последующий залог квартиру по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.72-81, 98-123).

11.02.2011г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Тимошкиной А.В. было заключено соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №, согласно которому новое заемное обязательство заемщика в соответствии с настоящим соглашением состоит в возложении обязанности на заемщика вернуть денежную сумму в размере 1 893 613,57 руб. и уплатить проценты в порядке, установленном в данном соглашении по 31.12.2041г. включительно (т.1, л.д.49-71).

В соответствии с п. 3.5.6. Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № от 11.02.2011г. датой исполнения обязательства заемщика по настоящему Соглашению стороны согласились считать последним день процентного периода (как он определен в п. 3.4 настоящего Соглашения) независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет Займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В случае передачи займодавцем функции обслуживания денежных средств заемщика третьему лицу датой исполнения обязательств заемщика по настоящему соглашению стороны согласились считать последний день процентного периода (как он определен в п. 3.4.1) независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств, на счет уполномоченного займодавцем лица не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.4.1. Соглашения расчет размера денежного обязательства (Текущей задолженности1 / текущей задолженности2 и процентов) производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов за процентный период промежуточных округлений не допускается.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст. 48 Закона «Об ипотеки». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеки» законному владельцу закладной принадлежит все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с договором залога, стоимость заложенного имущества на дату составления договора составляет 1 908 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика № от 01.10.2007г. (т. 1, л.д. 124-193 ).

Кроме того истец до обращения в суд предъявлял заемщику требование о досрочном возврате сумы задолженности, путем направления требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 26.06.2015г. (т. 1 л.д. 45-46).

Начиная с декабря 2013г.ответчик начала допускать просрочки по внесению платежей по графику, с августа 2013 года заемщиком вносились платежи, однако суммы вносимых платежей недостаточны для погашения образовавшейся задолженности и возвращения в график, таким образом, с декабря 2013 года образовалась задолженность, что нарушает условия кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета Тимошкиной А.В. были допущены нарушения условий договора, ее долг по кредитному договору по состоянию на 04.07.2016г. составил 1 956 118,51 руб., в том числе 1 704 750,4 руб. – сумма основного долга; сумма процентов – 251 368,11 руб..

Из представленных Тимошкиной А.В.платежных поручений в подтверждение погашения долга по договору ипотеки, Тимошкиной А.В. были внесены следующие платежи: 29.07.2013г. 02.09.2013г., 30.09.2013г. по 23 777,50 руб., 15.11.2013г., 27.02.2014г. по 23 892 руб., 28.05.2014г. – 47 784,97 руб., 30.06.2014г., 09.08.2014г., 16.09.2014г. по 23 832 руб., 18.10.2014г., 15.11.2014г., 09.12.2014г., 26.12.2014г., 31.01.2015г., 07.03.2015г., 28.03.2015г., 25.04.2015г., 30.05.2015г., 30.06.2015г. по 23 777,50 руб., 30.07.2015г. – 39 800 руб., 29.08.2015г. – 24 900 руб., 25.09.2015г. – 23 900 руб., 28.10.2015г. – 29 000 руб., 26.11.2015г., 25.12.2015г. по 24 000 руб., 10.02.2016г. – 24 100 руб., 01.03.2016г., 01.04.2016г. по 24 000 руб., 24.04.2016г. - 45 3000 руб., 04.05.2016г. – 3 500 руб., 07.05.2016г. – 27 000 руб., 28.05.2016г. – 24 000 руб., 29.06.2015г. – 24 000 руб., 22.07.2016г. – 24 000 руб., что свидетельствует о том, что заемщик обязанность по возврату кредита осуществляет надлежащим образом.

Судом установлено, что на момент принятия решения задолженность по основному долгу по договору ипотеки у заемщика Тимошкиной А.В. отсутствует.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик от выплаты кредита не отказывается, обязанности по кредитному договору с 2014 года исполняются надлежащим образом, на момент рассмотрения дела просроченная задолженность у ответчика отсутствует, что также подтвердил и представитель истца.

Также установлено, что соглашением о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № от 11.02.2011г., не предусмотренного четкого графика погашения платежей, и конкретной даты погашения очередного платежа.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Так как истцом не доказано нарушение обеспеченного залогом обязательства, в том числе, что размер текущей задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, то нет и совокупности условий для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а также для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, для расторжения кредитного договора и для взыскания процентов, начиная с 17.09.2013г. по день вступления решения в законную силу и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает возможным принять во внимание и тот факт, что на 25.07.2016г. у ответчика не имеется текущей задолженности, а агентство при необходимости не лишено возможности в дальнейшем обратиться за судебной защитой своих интересов.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тимошкиной Альбине Владимировне о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тимошкиной Альбине Владимировне о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                                              Ф.Г. Авходиева