Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1060/2022 (2-8965/2021;) ~ М-7355/2021 от 26.10.2021

Дело№2-1060/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЭТТА» к Пилину Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ответчикам Пилину Д.Ю., Ситникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Саровбизнесбанк» и Пилиным Д. Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 481 650 руб.,     срок до ДД.ММ.ГГГГ,     процентная ставка 18,5 % процентов годовых.

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение № к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Саровбизнесбанк» и Ситниковым А. В. заключен договор поручительства физического лица №/пор.

ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитном договору с Пилина Д. Ю., Ситникова А. В.. Решением суда была взыскана задолженность, образовавшаяся на момент подачи иска.

На основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода выдан исполнительный лист, на основании которого Канавинским РОСП по г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящий момент находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ. Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО «Бэтта», произведена замена взыскателя с АО «Саровбизнесбанк» на ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - Пилина Д. Ю. перешло к ООО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 475 623,71 руб., из которых:     274 882,08 руб. - сумма основного долга,    181 438,11 руб. - сумма просроченных процентов -7 018,03 руб. - пени, 12 285,49 руб. - госпошлина.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность в размере 320 834, 97рублей, из которых 274882,08 руб.- сумма основного долга, 33 667,40 руб. - просроченные проценты, 12 285,49 руб. госпошлина.

С момента вынесения решения по дату заключения договор цессии (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму основного долга банком были начислены проценты в размере 147 770,71 руб., что подтверждается реестром уступаемых прав, общая сумма процентов по реестру 181 438,11 руб.

На сумму основного долга по договору № и сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 18,5 % годовых.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 18,5 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Пилина Д. Ю., Ситникова А. В. в пользу ООО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом с даты вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 147 770,71 руб. Взыскать солидарно с Пилина Д. Ю., Ситникова А. В. в пользу ООО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать солидарно с Пилина Д. Ю., Ситникова А. В. в пользу ООО «Бэтта» сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать солидарно с Пилина Д. Ю., Ситникова А. В. в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 155 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ответчику Ситникову А.В. прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Пилин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица АО «Саровбизнесбанк», УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и Пилиным Д. Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 481 650 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 18,5% годовых.

Решением общего собрания ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» наименование организационно-правовой формы банка было приведено в соответствии с действующим законодательством - ПАО «Саровбизнесбанк».

В соответствии с пунктом 2.3.2 кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить полное и своевременное погашение задолженности по договору до даты, указанной в п.2 раздела 1 договора, осуществляя ежемесячные платежи в период с последнего числа текущего месяца по 10 число следующего месяца, согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к Пилину Д. Ю., Ситникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Пилина Д. Ю. к ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа с Пилина Д.Ю. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» взыскана сумму задолженности в размере 308549,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12285,49 рублей, всего 320834,97 рубля (триста двадцать тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 97 копеек). Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки SSANGYONGREXTON, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности Пилину Д. Ю., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - Пилина Д. Ю. перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ. Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО «Бэтта», произведена замена взыскателя с АО «Саровбизнесбанк» на ООО «Бэтта».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 475 623,71 руб., из которых:     274 882,08 руб. - сумма основного долга,    181 438,11 руб. - сумма просроченных процентов -7 018,03 руб. - пени, 12 285,49 руб. - госпошлина.

С момента вынесения решения по дату заключения договор цессии (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму основного долга банком были начислены проценты в размере 147 770,71 руб., что подтверждается реестром уступаемых прав, общая сумма процентов по реестру 181 438,11 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование кредитом следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как указывает истец, с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчиком задолженность по договору не погашается.

В связи с чем, с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 147 770рублей 71 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам и неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере процентов по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 40965 рублей 06 копеек (274882,08руб. х 18,5% :360дн.х 290дн.), всего размер процентов на день вынесения решения суда составит 188665 рублей 77копеек.

Размер штрафных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда составит 68004 рубля 38 копеек (456320,19руб. х18,5% : 360дн.х 290дн.).

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4155 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пилина Д. Ю. в пользу ООО «БЭТТА» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 665 рублей 77копеек, штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68004 рубля 38копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4155 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей.

Взыскать с Пилина Д. Ю. в пользу ООО «БЭТТА» проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Пилина Д. Ю. в пользу ООО «БЭТТА» штрафные проценты в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             Байкова О.В.