Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-108/2015 (55744)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола                                        27 ноября 2015 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

при секретаре Бессоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д.В.,

подсудимого Усольцева С.А.,

его защитника - адвоката Антощенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Ольского районного суда уголовное дело по обвинению

Усольцева С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 февраля 2002 года Магаданским городским судом по ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 14 августа 2003 года Магаданским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 06 февраля 2002 года), к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 августа 2003 года. 21 апреля 2005 года постановлением Хасынского районного суда освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней,

- 30 ноября 2006 года Ольским районным судом Магаданской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением п. «в»ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от 14 августа 2003 года), к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 02 сентября 2006 года, 08 апреля 2010 года постановлением Магаданского городского суда освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Усольцев С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2015 года около 22 часов 00 минут у Усольцева С.А., находившегося по месту проживания своего знакомого ФИО1 в <адрес>, и, достоверно знающего, что Потерпевший, проживающий в <адрес> занимается рыбным промыслом и заготовлением икры, которую хранит в хозяйственном помещении (летней кухне), по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение указанной икры лососевых пород.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Усольцев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 16 августа 2015 года, находясь на дворовой территории по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь хозяйственного помещения (летней кухни), расположенной на территории указанного домовладения, откуда, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совершил <данные изъяты> хищение находившийся на хранении в указанном помещении, икры рыб лососевых видов Кижуч, в количестве 5 кг. по цене 2355 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 11775 рублей, хранящейся в марле, не представлявшей материальной ценности, и полимерных хозяйственных контейнеров объемом 250 мл. каждый, в количестве 20 шт., по цене 20 рублей за штуку, на сумму 400 рублей, принадлежащих Потерпевшему

Завладев похищенным, Усольцев С.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им распоряжаться, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12 175 рублей.

Подсудимым Усольцевым С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и при разъяснении ему части 5 статьи 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного заключения, были заявлены, в присутствии защитника, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Усольцев С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые были заявлены им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Усольцев С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Потерпевший <данные изъяты> представил заявление о рассмотрении дела без его участия, пояснив, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Усольцева С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Действия подсудимого Усольцева С.А. квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания Усольцеву С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; принесение Усольцевым С.А. извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба; личность подсудимого, его возраст, то обстоятельство, что он трудоспособен, в настоящее время не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит; в период времени совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее судим, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.74-75, 107-109, 111-116,119-162, 163, 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной (том 1 л.д.37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д.90-93, 99-100), принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д.56), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Усольцевым С.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд приходит к выводу о наличии в действиях Усольцева С.А. отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При принятии указанного решения суд учитывает, что в момент совершения инкриминируемого деяния Усольцев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, и не оспаривалось подсудимым в ходе судебного разбирательства; при этом указанное состояние повлияло на поведение Усольцева С.А. при совершении преступления.

Исходя из требований ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, суд считает, что Усольцеву С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания не имеется. При этом суд, с учетом совершения умышленного корыстного преступления при наличии судимости за аналогичные преступления, склонности подсудимого к совершению преступлений, полагает невозможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, не установлено, то суд не находит оснований для назначения Усольцеву С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, вопрос об изменении в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Усольцевым С.А. преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается.

Не достижение исправительного воздействия назначенного Усольцеву С.А. наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, о чем свидетельствует то, что после отбытия наказания за умышленное преступление, последний вновь совершил умышленное преступление, а также необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору.

Поскольку Усольцев С.А. осуждается к лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого Усольцева С.А., в целях обеспечения наказания, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.101-102) подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На следствии в качестве защитника обвиняемого участвовала в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ адвокат Антощенко Ю.Н., ей выплачено вознаграждение в общей сумме <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.178-180). Указанная сумма является процессуальными издержками и, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, не может быть взыскана с подсудимого, а подлежат отнесению за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усольцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Усольцева С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Усольцеву С.А. исчислять с 27 ноября 2015 года.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Антощенко Ю.Н. на следствии в сумме <данные изъяты> руб. отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья        <данные изъяты>            Е.Н.Ярославцева