Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2012 от 22.10.2012

Дело № 1-536/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года                            г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.

подсудимого – Мартиросян З.А.,

защитника - адвоката Пестерева В.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Зартдиновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Мартиросяна З.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян З.А. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба в отношении несовершеннолетней ФИО5 Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в компании ранее ей знакомых лиц, среди которых находился малознакомый ей Мартиросян З.А., передала принадлежащие ей на праве собственности денежные средства в сумме <данные изъяты> Мартиросяну З.А. по устной договоренности на хранение. После чего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела себе одежду, продукты питания и совместно с Мартиросяном З.А. пользовалась услугами такси, за которые расплачивался Мартиросян З.А. из денежных средств, переданных ему на хранение ФИО5, по ее просьбе. Всего Мартиросян З.А. истратил из денежные средства, принадлежащих ФИО5, в сумме <данные изъяты>. После чего ФИО5 и Мартиросян З.А. приехали к зданию Цирка, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО5 высказала Мартиросяну З.А. требования вернуть ей денежные средства, которые она ранее ему передала на хранение.

В этот момент у Мартиросяна З.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств у ФИО5 путем обмана с причинением значительного ущерба, а именно умысел на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Мартиросян З.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у здания Цирка, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на требование ФИО5 вернуть принадлежащие ей денежные средства, переданные ему на временное хранение, передал ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты>, а на требование передать оставшуюся часть денег сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ему необходимы для передачи общим знакомым в качестве помощи в освобождении от ответственности и пообещал вернуть денежные средства впоследствии, введя тем самым ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, и умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 и ранее переданные ему на хранение. С похищенными деньгами Мартиросян З.А. под предлогом передачи денег общим знакомым с места совершения преступления скрылся, похищенные деньги истратил на личные нужды, принадлежащие ФИО5 деньги не вернул.

Своими умышленными противоправными действиями Мартиросян З.А. причинил несовершеннолетней ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного следствия действия Мартиросян З.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном слушании данного уголовного дела Мартиросян З.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Его ходатайство поддержано защитником и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО6

В судебном заседании подсудимый Мартиросян З.А. и его защитник Пестерев В.Р. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Мартиросян З.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Зенина Н.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Потерпевшая ФИО5 на рассмотрение дела в особом порядке согласилась, о чем суду представлено соответствующее заявление.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем подсудимый Мартиросян З.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

С учетом мнения участников процесса, судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, потерпевшей и ее законным представителем. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Мартиросян З.А., признано им в полном объеме.

Государственный обвинитель Зенина Н.В. предъявленное обвинение поддержала, предложила квалифицировать действия подсудимого Мартиросян З.А. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, потерпевшей и ее законным представителем суд считает необходимым квалифицировать действия Мартиросян З.А. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мартиросян З.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, то, что преступление совершено средней тяжести.

Учитывается также личность Мартиросян З.А., который на момент совершения не судим, в Республиканской клинической психиатрической больнице и в Республиканском наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Объективные данные о личности Мартиросян З.А., его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартиросян З.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличием смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба) суд учитывает наличие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Мартиросян З.А. суд не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления.

Суд учитывает, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, положительные характеристики подсудимого, что на момент совершения преступления он был не судим, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее законного представителя, поэтому считает, что наказание подсудимому Мартиросян З.А. возможно назначить в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.

Суд так же не находит оснований для назначения наказания Мартиросян З.А. в виде принудительных работ, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства: сберегательную книжку <данные изъяты> на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на снятие денежных средств, сберегательную книжку <данные изъяты> на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о смерти на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, справку Глазовского аграрно - промышленного техникума на имя ФИО5, выданные свидетелю ФИО6 под сохранную расписку необходимо передать ФИО6 в распоряжение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартиросяна З.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения Мартиросян З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: сберегательную книжку <данные изъяты> на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на снятие денежных средств, сберегательную книжку <данные изъяты> на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о смерти на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, справку Глазовского аграрно - промышленного техникума на имя ФИО5, выданные свидетелю ФИО6 под сохранную расписку необходимо передать ФИО6 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         М.Ю.Дементьева