Решение по делу № 2-558/2019 (2-4319/2018;) ~ М-4070/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-558/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                                                    г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего            Чернецовой С.М.,

при секретаре                              Дюсимбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекрыгина А.Н. к Карачкиной А.Я. о взыскании убытков, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чекрыгин А.Н. обратился с иском к Карачкиной А.Я. о взыскании убытков: 36 000 руб. - долг по оплате найма квартиры; 29 640 руб. - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 17 750 руб. - компенсация убытков, связанных с восстановлением состояния квартиры; 2 234 руб. - компенсация коммунальных услуг, учтенных ИПУ в соответствии с тарифами; 400 руб. - почтовые расходы; 600 руб. - компенсация затрат на покупку одеяла; 500 руб. - компенсация затрат на покупку сковороды, а всего 87 214 руб. Кроме того, истец просил возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 816,42 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Карачкиной А.Н. договор коммерческого найма квартиры по адресу:                          <адрес>, сроком на 11 мес. Стороны согласовали и установили арендную плату в размере 12 000 руб. в месяц, без учета расходов за электроэнергию и водоснабжение, в срок до 30 числа, месяца за которым предполагается дальнейший найм квартиры. Однако, Карачкина А.Я. не в полном объеме исполнила обязательства по оплате найма жилого помещения, коммунальных услуг. Боле того, после освобождения ответчиком квартиры он вынужден был заключить договор с клининговой компанией на уборку жилого помещения и оплатить ее услуги в сумме 17 750 рублей.

В порядке подготовки к судебному разбирательству истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с Карачкиной А.Я. задолженность по оплате найма квартиры в размере 36 000 руб.; неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 640 руб.; компенсацию убытков, связанных с восстановлением нормального состояния квартиры в размере 17 750 руб.; компенсацию коммунальных услуг - 2 081 руб.; почтовые расходы - 400 руб., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - 2 776,13 руб., а всего 88 647,13 руб.

Истец - Чекрыгин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные вы иске.

Ответчик - Иванова (Карачкина) А.Я. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С 01 июня 2018 года прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Карачкиной А.Я., возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

При рассмотрении дела было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Чекрыгина А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Чекрыгиным А.Н. и Карачкиной А.Я. был заключен договор найма <адрес>, состоящей из двух комнат, с предметами мебели и бытовой техники, посуды.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

На основании п.п. 2, 3 данного договора, срок найма определяется с ДД.ММ.ГГГГ на 11 мес., плата за нам определена сторонами в размере 12 000 руб. в мес. В стоимость платы в найм не входит стоимость потребляемых электроэнергии и воды, которую наниматель (Карачкина А.Я.) оплачивает собственнику (Чекрыгины А.Н.) на основании платежных счетов и показаний соответствующих счетчиков по мере поступления счетов.

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по договору коммерческого найма жилого помещения, по которому ответчик принимал на себя обязательства производства ежемесячной оплаты в размере 12 000 рублей за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 указанного договора, о предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры нанимателю необходимо известить собственника не менее чем за две месяц (30 дней), а собственник обязан известить нанимателя не менее чем за 3 месяца.

Поскольку ответчик не предупреждал истца о предстоящем освобождении жилого помещения, дополнительные соглашения о продлении срока аренды между сторонами не заключались, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его действия.

Исходя из смысла ст. 162 ГК РФ, при наличии заключенного в письменной форме договора найма жилого помещения стороны вправе ссылаться в подтверждение его условий о внесении оплаты на письменные доказательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из справки о состоянии счета ПАО «Сбербанк РФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чекрыгиной Е.В. (жена истца) в счет платы за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 96 000 руб. за 8 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.) (л.д.19-21).

Принимая во внимание, что Карачкина А.Я. условия договора найма по внесению арендной платы не исполняла 3 месяца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате указанный период: август, за сентябрь, октябрь 2018 года.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, размер долга по арендной плате составил 36 000 руб. (3 х 12 000, где 3 - количество месяцев; 12 000 руб. - размер арендной платы за месяц).

Ответчиком доказательства отсутствия долга по арендной плате перед истцом за указанный период, неправильности представленного истцом расчета долга, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Чекрыгина А.Н. удовлетворить и взыскать Карачкиной А.Я. задолженность по договору найма за период с августа по октябрь 2018 года в общей сумме 36 000 руб.

Согласно п. 7 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, наниматель уплачивает собственнику пени в размере 1% от суммы платежей за каждый день просрочки.

По условиям договора плата за найм жилого помещения вносится ежемесячно 30 числа месяца (п. 3).

Из расчета, представленного истцом, материалов дела, следует, что просрочка составила 247 дней. Так, платежи были произведены в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ - просрочка оставила 12 дней; ДД.ММ.ГГГГ - просрочка составила 33 дня; ДД.ММ.ГГГГ - просрочка составила 35 дней; ДД.ММ.ГГГГ - просрочка составила 47 дней; ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила - 38 дней; ДД.ММ.ГГГГ - просрочка составила 48 дней; ДД.ММ.ГГГГ - просрочка составила 34 дня.

Таким образом, неустойка за 247 дней составила 29 640 руб. (247 х 12 000 х 1 %, где 12 000 руб. - размер арендной платы в месяц).

Учитывая, что обязательства по договору найма по внесению арендной платы Карачкиной А.Я. исполнены ненадлежащим образом, исходя из условий договора и положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворений требования Чекрыгина А.Н. о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 640 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен неисполненному обязательству. Также ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Истцом суду в качестве доказательства причиненного ущерба представлены фотокопии, договор на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чекрыгиным А.Н. (заказчик) и ООО «Иннотехэнерджис» (исполнитель). По условиям договора исполнитель взял на себя обязательства организовать выполнение комплекса работ по уборке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м. Цена договора определена сторонами в размере 17 750 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Помимо договора на оказание клининговых услуг вина ответчика в причинении убытков истцу подтверждается:

- актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот), из которого следует, что кухня в <адрес> требует уборки, имеется скол пластика на кухонном гарнитуре; в ванной комнате раковина имеет скол; в комнате в антресоли шкафа мебельной стенки вырван и сломан кронштейн фиксации внешней панели, сломан стул.

- актом проверки технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мазурова С.Н. из которого следует, что из-за наличия скола в раковине изделие непригодно для эксплуатации по причине невозможности установки надлежащим образом.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку никакими иными доказательствами не опровергнуты.

Поскольку при подписании акта приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику, <адрес>, квартира и предметы мебели, посуда, предоставлялись Карачкиной А.Я. в надлежащем состоянии, стороной ответчика не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату жилого помещения истцу в том состоянии, в котором оно было получено, Чекрыгин А.Н. вынужден был воспользоваться услугами клининговой компании, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 17 750 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации по оплате коммунальных услуг, суд исходит из условий договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 которого, на ответчика возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги по факту (электричество, водоснабжение).

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года истец оплатил коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>163, за ГВС - 1 275 рублей, за ГВС 806 руб., исходя из показаний приборов ИПУ (л.д. 30-38;42-59).

Поскольку в период с ноября 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ Карачкина А.Я. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пользовалась услугами водоснабжения, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, то суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за коммунальные услуги по ГВС И ХВС в размере 2 081 руб. (1 275 + 806).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При частичном удовлетворении иска по общему правилу судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с Карачкиной А.Я. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 776,13 руб., почтовых расходов за направление телеграмм в размере 400 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования Чекрыгина А.Н. и взыскать с Карачкиной А.Я. расходы по оплате госпошлины в размере 2 776,13 руб., расходы за направление телеграмм в размере 400 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В порядке подготовки к судебному заседанию истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с Карачкиной А.Я. задолженность в сумме 85 871 руб.

В силу ст. 333.19 НК РФ при цене иска 85 871 руб., госпошлина подлежала оплате в размере 2 776,13 руб. (85 871 - 20 000 х 3% + 800).

Поскольку, Чекрыгиным А.Н. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 816,42 руб. (150,47 + 2 665,95) (л.д.7), то суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 40,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чекрыгина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Карачкиной А.Я. икуличу Евгению аолаевичучу4). ОАО "в пользу Чекрыгина А.Н. задолженность по оплате найма квартиры в размере 36 000 руб., неустойку в размере 29 640 руб., убытки в сумме 19 831 руб., почтовые расходы - 400 руб., а всего - 85 871 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с Карачкиной А.Я. в пользу Чекрыгина А.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 13 коп.

Возвратить Чекрыгину А.Н. излишне уплаченную госпошлину в размере 40 (сорок) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                С.М. Чернецова