Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5105/2015 ~ М-4282/2015 от 24.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5105/15 по иску Соболевой Н.А. к Патрушевой Н.А. о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевский городской суд Приморского края вынес решение по иску Соболевой Н.А. к Патрушевой С.А. о восстановлении сроков принятия наследства, признал истца принявшей наследство после смерти Патрушева А.П., определил доли наследников равными 1/2 и признал недействительным ранее выданное свидетельство нотариусом по делу. Как стало известно истцу, полученное Патрушевой С.А. наследство было продано третьим лицам. Не претендуя на наследственное имущество в натуре, истец желает получить денежную компенсацию за свою долю в наследственном имуществе, которым распорядилась Патрушева С.А. и получила за него деньги. В наследственное имущество входит: автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № № государственный регистрационный номер №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; <данные изъяты>% доли в праве владения в уставном капитале <данные изъяты>; денежные вклады в Арсеньевском ОСБ № по 2 счетам, со всеми процентами и компенсациями. На момент открытия наследства, стоимость автомашины составляла <данные изъяты> рублей. Наследственная доля истца составляет по решению Арсеньевского городского суда <данные изъяты>. С учетом рыночной стоимости автомашины, размера доли истца, стоимость ее доли в стоимости автомашины в рублях составляет <данные изъяты> рублей. На момент открытия наследства, рыночная стоимость <адрес> составляла <данные изъяты> рубля. В квартире наследуется доля, принадлежавшая Патрушеву А.П., которая составляла <данные изъяты> в квартире. Данная наследственная доля делится между двумя наследниками, и доля истца составляет <данные изъяты> от стоимости квартиры. <данные изъяты> рубль. На момент открытия наследства, уставной капитал <данные изъяты>» составлял <данные изъяты> рублей. Наследодатель являлся собственником <данные изъяты>% уставного капитала, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> копеек. Учитывая то, что наследственная доля истца составляет <данные изъяты>, то стоимость ее наследственной доли составляет <данные изъяты> На момент открытия наследства, на счетах наследодателя в ОСБ 7718 в г. Арсеньеве находилось <данные изъяты> рублей, еще была недополучена пенсия за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек. В общей сложности это составляло <данные изъяты> рубля 32 копеек. Наследственная доля истца составляет <данные изъяты>, соответственно в данных денежных вкладах и недополученной пенсии ее доля в рублях составляет <данные изъяты> рублей 16 копеек. Общий размер моей доли в наследстве в денежном выражении составляет: <данные изъяты> рублей 96 копеек. Истец просит суд взыскать с Патрушевой С.А. в свою пользу денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в сумме <данные изъяты> копеек, оплаченную госпошлину в суд, в размере <данные изъяты> рублей, затраты, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи при оформлении искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, затраты, понесенные на оплату услуг по оценке рыночной стоимости квартиры на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в виду отдаленности проживания. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Патрушева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Соболевой Н.А. был восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Патрушева А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Суд признал Соболеву Н.А., принявшей наследство после смерти П.А., определил доли наследников Соболевой Н.А. и Патрушевой С.А. равными <данные изъяты>. Были признаны недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Патрушевой С.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Патрушевой С.А. на автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, регистрационный номер №; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Патрушевой С.А. на <данные изъяты> % доли в праве владения в уставном капитале <данные изъяты>»; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Патрушевой С.А. на денежные вклады в Арсеньевском ОСБ № по счёту № и по счёту № со всеми процентами и компенсациями (л.д.14-19). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Соболевой Н.А. принадлежит: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, регистрационный номер №; <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> % доли в праве владения в уставном капитале <данные изъяты>»; <данные изъяты> доли в праве собственности на денежные вклады в Арсеньевском ОСБ № по счёту № и по счёту № со всеми процентами и компенсациями.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Патрушев А.П. имел счета: № (<данные изъяты>) остаток <данные изъяты> копеек; № (<данные изъяты>) остаток <данные изъяты> копеек, компенсация в случае смерти владельца наследникам в размере <данные изъяты> рублей, недополученную Патрушевым А.П. пенсию за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей 32 копейки. Согласно справке об определении стоимости, автомобиль <данные изъяты> принадлежавший Патрушеву А.П. имел стоимость <данные изъяты> рублей. Из справки, выписки из ЕГЮЛ и устава ООО «Электрон», видно, что Патрушев А.П. являлся членом ООО «Электрон» и ему принадлежало <данные изъяты> % от общего числа долей в праве владения в уставном капитале <данные изъяты>». Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости итоговая величина рыночной стоимости <данные изъяты> % доли в праве владения предприятием <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, требования Соболевой Н.А. о взыскании с Патрушевой С.А. в ее пользу компенсацию за долю в наследственном имуществе в виде автомашины в размере <данные изъяты> рублей, уставного капитала <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, счетов и недополученной пенсии в размере <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению. При определении денежной суммы в качестве наследства со счетов и недополученной пенсии, суд учитывает, что размер денежных средств на счете наследодателя составляет <данные изъяты> 34 копейки, и прибавляет положенную компенсацию, в связи со смертью владельца счета, в размере <данные изъяты> рублей, учитывая недополученную Патрушевым А.П. пенсию в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, общая сумма составляет <данные изъяты> 66 копеек. С учетом доли истца в наследственном имуществе, размер указанного вида наследства составляет <данные изъяты> 33 копейки (11 456,66 рублей : 2).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена государственная регистрация права перехода права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Патрушева С.А. продала указанную квартиру ФИО5, ФИО6 В настоящее время собственниками общей долевой собственности указанной квартиры являются ФИО7 и ФИО8, по <данные изъяты> в праве каждый (л.д.7-9).

Как следует из разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Согласно отчету об оценку рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля (л.д.22-68).

Соответствующий отчет об рыночной оценки мотивирован, является полным и понятным, содержит в соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ необходимые расчеты и их методическое и нормативное обоснование, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется, и не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Поскольку в настоящее время, ранее принадлежащая ответчику и входящая в наследственную массу 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, продана другим лицам, то истец имеет право на денежную компенсацию с ответчика доли истца в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20).

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, принципов разумности и справедливости, а также удовлетворения исковых требований частично, суд считает возможным взыскать с Патрушевой С.А. в пользу Соболевой Н.А. расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи, при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования Соболевой Н.А. в части взыскания <данные изъяты> - суммы расходов, связанных с проведением оценки рыночной стоимости квартиры (л.д.21), поскольку это являлось необходимостью для определения стоимости наследственного имущества, в целях предъявления требований ответчику.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 763 рубля 57 копеек.

С учетом выше изложенного, суд считает, что исковые требования Соболевой С.А. к Патрушевой С.А. о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соболевой С.А. к Патрушевой С.А. о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Взыскать с Патрушевой С.А. в пользу Соболевой С.А. в счет компенсации за долю в наследственном имуществе денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рубля 57 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 90 копеек.

В остальной части иска Соболевой Н.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.10.2015 года.

Председательствующий:                   М.А.Панкова