Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2016 от 12.09.2016

Дело № 1-308/16г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 20 сентября 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Бочко Л.В.,

подсудимого Ерещенко В.В.,

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ерещенко В.В., <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ерещенко В.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 августа 2016 года около 14 часов 00 минут Ерещенко В.В., находясь в г. Темрюке Темрюкского района Краснодарского края, решил похитить материальные ценности и денежные средства из домовладения, расположенного <адрес>, занимаемого Л.М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ерещенко В.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения материальной выгоды путем причинения ущерба собственнику имущества на которое посягает, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного домовладения, после чего проследовал к открытой двери летней кухни, и через указанную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни с целью отыскания в ней и последующего <данные изъяты> хищения материальных ценностей и денежных средств. В указанный момент противоправные действия Ерещенко В.В. стали очевидны Л.М., находившейся в жилом доме, которая предприняла меры к задержанию Ерещенко В.В., а именно заперла входную дверь летней кухни на замок, тем самым лишила возможности Ерещенко В.В. выйти из неё и скрыться. В результате правомерных действий Музыченко Л.М., Ерещенко В.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам. В момент совершения Ерещенко В.В. преступных действий, в сумке, находящейся на стуле в летней кухне, находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Л.М., которой, в случае их <данные изъяты> хищения Ерещенко В.В., мог быть причинен значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ерещенко В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ерещенко В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Ерещенко В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бочко Л.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая Л.М. в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение дела судом в особом порядке согласна.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Ерещенко В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Ерещенко В.В. <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Ерещенко В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Ерещенко В.В., поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

    На основании ч.2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Ерещенко В.В., поскольку пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ 2016░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2016░. ░░ 19 ░░░░░░░░ 2016░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ____________________░░░░░░ ░.░.