Решение по делу № 2-1465/2014 ~ М-940/2014 от 12.03.2014

К делу № 2-1465/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                Садова Б.Н.

при секретаре:                    Сузановской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В.А. к ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора ипотеки и снятии обременений в отношении заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Истец    обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора ипотеки и снятии обременений в отношении заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по КК Родионовым А.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Геленджикским городским судом Краснодарского края по делу № 2-1270/12, вступившему в законную силу 17.01.2013г., предмет исполнения: обращение взыскания на залоговое имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № с расположенным на нем жилым домом литер А, а, под А, над А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику Ульянову В.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) залогового имущества; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на залоговое имущество; ДД.ММ.ГГГГ. была подана заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торгиДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. В связи с признанием ДД.ММ.ГГГГ. повторных торгов не состоявшимися, от судебного пристава-исполнителя поступило предложение в адрес Банка ВТБ 24 (ЗАО) оставить спорное имущество за собой. Однако, по истечении месяца с момента признания повторных торгов несостоявшимися, взыскатель не воспользовался правом принять на баланс залоговое имущество и не принял меры по снятию обременений с объектов недвижимого имущества, в связи с чем утратил обременения в виде ипотеки в отношении заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Золотых И.А. исковые требования поддержал, полагал, что ответчик своим правом принять на баланс залоговое имущество своевременно не воспользовался, просил удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика по доверенности Тестов А.В., Радьков О.С. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что истец не является заинтересованным лицом, права и интересы которого нарушены, поскольку не является собственником указанных объектов недвижимости; что требования истца о снятии обременения не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку в настоящее время объекты недвижимости не обременены правами третьих лиц, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 31.01.2014г.; указали, что договор об ипотеке не может быть расторгнут, поскольку залог объектов недвижимости прекращен на основании ст.ст. 350, 352 ГК РФ. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – УФССП РФ по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявления об уважительности причины неявки и рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пункт 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным п. 1 данной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

    Согласно положениям п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

    Статьей 350 ГК РФ установлено, что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении Ульянова В.А. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов по Краснодарскому УФССП России по КК Родионовым А.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Геленджикским городским судом Краснодарского края по делу № 2-1270/12, на основании судебного акта, вступившего в законную силу 17.01.2013г., было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО).

    В ходе указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов по Краснодарскому УФССП России по КК Родионовым А.А. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче залогового имущества принадлежащего должнику Ульянову В.А. и состоящего из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер 23№, с расположенным на нем жилым домом литер А, а, под А, над А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, на реализацию.

    Торги по реализации имущества, проведенные в рамках исполнительного производства №, были признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «Альфа» был составлен, подписан и передан судебному приставу-исполнителю отчет о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе. В связи с окончанием срока реализации нереализованное арестованное имущество на основании акта возврата документов на арестованное имущество специализированной торгующей организацией от ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено организатором торгов в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Банк ВТБ 24 (ЗАО) поступило предложение судебного пристава- исполнителя оставить спорное имущество за собой, поскольку повторные торги объявлены несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю Банк ВТБ 24 (ЗАО) передано имущество должника, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нем жилым домом литер А, а, под А, над А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что указанное имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника не реализовано специализированной организацией.

Вместе с тем, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2013 года по делу № 2-3491/13, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2014 года, было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Родионова А.А., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в связи с тем, что установленная процедура оставления предмета залога за залогодержателем соблюдена не была, поскольку Банком не представлено доказательств направления в установленный законом месячный срок в письменной форме организатору торгов и судебному приставу заявления об оставлении имущества за собой.

Поскольку Банк как залогодержатель, будучи осведомленным о результатах торгов, не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после проведения повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не является заинтересованным лицом, права и интересы которого нарушены, а также довод о невозможности расторжения договора об ипотеке и прекращении залога спорных объектов недвижимого имущества, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ послужившее основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на указанные объекты недвижимого имущества, признано незаконным вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ульянова В.А. - удовлетворить.

    Признать договор ипотеки (залога земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нем жилым домом литер А, а, под А, над А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>), заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ульяновым В.А., расторгнутым, то есть прекратившим свое действие.

    Отменить обременение в виде ипотеки на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нем жилым домом литер А, а, под А, над А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в Геленджикском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю Геленджикский отдел погасить регистрационную запись о праве собственности Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нем жилым домом литер А, а, под А, над А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья