Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 от 28.02.2020

Дело №1-74/2020

83 RS 0001-01-2020-000299-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нарьян-Мар                                                                     23 июня 2020 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Лапина С.Ю.,

защитника Дитятева А.А.,

подсудимого Черёмухина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черёмухина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двух <данные изъяты> детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черёмухин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Черёмухин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего, но не желая лишить его жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, в отсутствие реальной угрозы его (Черёмухина А.А.) жизни и здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы Потерпевший №1, после чего повалил последнего на пол и нанес лежащему на спине Потерпевший №1 еще не менее десяти ударов кулаками в область головы, а затем, взял в руки металлический совок, и, держа его в руке и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным металлическим совком два удара в область лба Потерпевший №1, а затем, после того как Потерпевший №1 перевернулся лицом вниз, нанес данным совком не менее трех ударов по голове и не менее десяти ударов в область шеи Потерпевший №1, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, осложнившуюся развитием правостороннего гемасинусита, компонентами которой являются осаднение в лобной области справа, закрытый косой линейный перелом лобной кости справа, распространяющийся от средней трети лобной кости вниз на протяжении 61 мм, проходящий через переднюю стенку правой половины лобной пазухи и лобную часть правой орбиты, слепо заканчивающийся в проекции переднего отдела медиальной стенки правой орбиты, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния; а также травму шейного отдела позвоночника в виде ушиба, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; осаднения кожи в правой скуловой области, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый Черёмухин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в части нанесения потерпевшему ударов кулаком, в части нанесения ударов металлическим совком вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки у ФИО15 Впоследствии вместе с Потерпевший №1 на снегоходе приехали к нему домой, где продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 пошел домой, забрав при этом ключи от его снегохода. Он оделся и пошел за ним для того, чтобы забрать ключи от снегохода и поставить его в гараж. Когда он вошел в дом к ФИО17, дверь была открыта, Свидетель №2 сидел на кухне. Он попросил его разбудить Потерпевший №1, что тот и сделал. Проснувшись, Потерпевший №1 не хотел отдавать ключи, подошел к нему, что-то сказал, и он ударил Потерпевший №1 кулаком в челюсть. Потерпевший №1 упал и ударился о печку. Когда Потерпевший №1 вставал, взял левой рукой совок и замахнулся им на него. Он левой рукой отбил совок, который упал на пол, а затем, когда Потерпевший №1 встал, он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по голове, затем нанес еще один удар кулаком, куда пришелся удар, не знает. Потом Потерпевший №1 встал и ушел в комнату, а он поговорил с Свидетель №2, и через некоторое время ушел домой. Совком он удары Потерпевший №1 не наносил. Потерпевшему он принес извинения, которые тот принял. Гражданский иск признает.

Несмотря на частичное признание подсудимым Черёмухиным А.А. своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Черемухиным А. употреблял спиртные напитки дома у ФИО15 Он попросил у Черёмухина А. ключ от снегохода, чтобы на следующий день съездить за водой, домой пришел около 01 часа и лег спать, проснулся около 3 часов, оттого, что его кто-то трогает, увидел Черёмухина А., встал. Черёмухин спросил у него про ключи от снегохода, он ответил, что они находятся у него. Черёмухин А. ударил его кулаком в лоб. Он схватил Черёмухина за грудь, они начали возиться, Черёмухин А. нанес ему около 10 ударов кулаком, он тоже размахивал руками, но попадал или нет, не знает. От ударов он упал на левый бок, при этом ударился головой о печку. Лежа на полу, он взял совок, который лежал рядом, Черёмухин А. рукой отбил совок. Когда он лежал, Черёмухин А. нанес ему 5 ударов кулаком. Потом он либо уснул, либо потерял сознание, когда очнулся, выпрыгнул из дома в окно, ушел в котельную, у него кружилась голова. Утром, после того, как его домой привез Свидетель №8, он обратился за медицинской помощью. В больнице лечился больше двух недель. Черёмухин А. нанес ему всего 10 ударов кулаком. Претензий к подсудимому не имеет, подсудимый приобретал для него лекарственные средства, когда он проходил лечение. Гражданский иск не заявляет.

         Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии в ходе очной ставки с Черемухиным А.А. и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Черёмухиным А. употреблял спиртные напитки, в ходе распития Черёмухин А. передал ему ключи от снегохода для того, чтобы на следующий день съездить за водой. Он забрал ключи и через некоторое время ушел домой. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома от небольшого удара в голову. Открыв глаза, он увидел пьяного Черёмухина который спросил, где ключи от снегохода. Он сказал, что ключи у него в кармане. После этого Черёмухин нанес ему не менее двух ударов в область лица. Черёмухин был очень злой и агрессивный, обвинял его в краже ключей от снегохода, он пытался объяснить, что тот их сам передал, но тот не слушал. Затем он из комнаты убежал на кухню. Там он передал ключи от снегохода Черемухину. Черемухин уже на кухне стал наносить ему удары в область лица и головы. Сколько было ударов, он уже не помнит. Черёмухин наносил удары кулаками. Затем они упали на пол, и Черемухин А. там стал наносить удары ему в область лица и головы уже сидя на нем сверху. От ударов Черёмухина он испытал сильную физическую боль. Не все удары попадали ему по лицу, так как от большей части из них он уворачивался и закрывался руками. Он не знал, как себя защитить от ударов Черёмухина, тогда он схватил рукой металлический совок, которым они закидывают угли в печь и хотел ударить Черёмухина, но тот отобрал у него этот металлический совок, и сам начал наносить ему удары металлическим совком в область лба. Черёмухин нанес ему два удара в лоб, после чего он перевернулся на живот, так как от этих ударов он испытал сильную физическую боль в области лба. Перевернувшись на живот, он стал закрывать голову руками, а Черёмухин продолжал наносить ему удары металлическим совком в область головы и шеи. Количество ударов он сейчас не помнит. Удары совком по голове не попадали, а приходились по рукам и шее. Удары металлическим совком Черёмухин сопровождал угрозами в его адрес, говорил, что убьёт его. Он никаких угроз в адрес Черёмухина не высказывал, ударов в ответ не наносил. В какой- то момент ему удалось вырваться, и он вышел из кухни в коридор. Черёмухин вышел за ним, и они стали бороться, при этом ударов друг другу не наносили. Он пытался оказать Черёмухину сопротивление, но у него не было сил, и очень болела голова. Где все это время находился отец, он точно не помнит. Только помнит, что тот мелькал перед глазами. Затем они перестали бороться, и он вышел из коридора в дом, а затем потерял сознание. Когда он очнулся на полу на кухне, то услышал, что Черёмухин и его отец разговаривают в коридоре. Он побоялся, что Черёмухин может зайти и продолжить его избивать и поэтому открыл окно в комнате и вышел на улицу через окно. Он боялся за свою жизнь и даже не успел одеть обувь и верхнюю одежду, вышел босиком и в футболке. Черёмухин А. принес ему извинения, он его простил.(т. 1 л.д.208-211)

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе следственного эксперимента и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 было предложено воспроизвести действия, производимые Черёмухиным А.А. в отношении него в интересующий период, для чего в служебном помещении КУ НАО «БСМЭ», по <адрес> в <адрес>, потерпевшему Потерпевший №1 был передан металлический совок, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу, предложено на манекене продемонстрировать последовательность, порядок нанесения ударов и места приложения силы, количество ударов, нанесенных ему Черёмухиным, как руками, так и металлическим совком. Перед демонстрацией действий, Потерпевший №1 пояснил, что Черёмухин А.А. нанес ему в область лица и головы кулаками в общей сложности не менее 15 ударов, ударил его металлическим совком два раза в область лба, держа совок в руке за черенок, а удары нанес металлической частью (плоскостью) совка, после этого он перевернулся на живот и закрыл голову руками, а Черёмухин А.А. продолжал наносить ему удары совком по голове и шее, нанеся еще не менее 15 ударов. Затем Потерпевший №1 продемонстрировал на манекене сначала нанесенные удары кулаками, поочередно меняя руки, сначала в вертикальном положении 5 ударов, а затем повалил манекен в положении на спине, наносил удары (не менее 10 ударов) по лицу и голове, а затем взял в руки совок и нанес два удара плоской рабочей частью совка по лбу манекена, после чего перевернул манекен на живот, закрыл его голову руками и продемонстрировал удары совком по шее, не менее 10 ударов и 3 удара по голове плоской частью совка. (т. 1 л.д.76-86)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснив, что Черёмухин А. ударов металлическим совком ему не наносил, во время падения он ударился головой о печку. Давая показания следователю, он не говорил о нанесении ударов совком Черёмухиным, протокол не читал, следователь оказывал на него давление. В следственном эксперименте он участвовал, все действия описывал, но он перепутал события, поскольку ранее осенью иное лицо нанесло ему телесные повреждения.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в суде, суд относится к ним критически и принимает во внимание его показания, данные на предварительном следствии в ходе очной ставки и при проведении следственного эксперимента, так как они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в очной ставке также участвовали подсудимый и его защитник, следственный эксперимент проводился с участием специалистов,

при этом каких-либо замечаний и заявлений к указанным протоколам у потерпевшего и иных участвующих лиц не имелось. Кроме того показания, данные потерпевшим в ходе проведения следственного эксперимента, полностью согласуются с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда нет оснований.

          Изменение потерпевшим Потерпевший №1 показаний суд расценивает, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку они поддерживают дружеские отношения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что проживает со своим сыном Потерпевший №1 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал домой и лег спать, проснулся в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, так как сын Потерпевший №1 пришел домой пьяный и стал на него ругаться, серьезного конфликта между ними не было. На тот момент у сына никаких телесных повреждений не было. Примерно через час после прихода сына, он услышал крики в кухне, понял, что к ним пришел знакомый Черёмухин Алексей, который кричал на его сына Потерпевший №1 из-за каких-то ключей от снегохода, а сын отвечал, что тот сам их отдал. Он встал и вышел в кухню, где увидел, что Потерпевший №1 отдает Черёмухину А.А. ключи от снегохода, при этом Черёмухин А.А. и Потерпевший №1 находятся в состоянии алкогольного опьянения, настроены агрессивно, ссорятся. Черёмухин А.А. ударил Потерпевший №1 кулаками обеих рук несколько раз по лицу и голове, Потерпевший №1 закрывался и уклонялся от ударов, нанес 5-6 ударов, а затем Черёмухин А.А. повалил Потерпевший №1 на пол возле печки в кухне, Потерпевший №1 упал на спину, но падение было плавным и тот не ударился об пол, так как звука удара он не слышал. После этого Черёмухин А.А. сел сверху на Потерпевший №1 и еще несколько раз ударил кулаками по голове и лицу, куда пришлись удары, он не видел, так как Черёмухин А.А. закрывал обзор собой. В какой-то момент Потерпевший №1 схватил лопатку (совок) для угля, который стоял у печки, но Черёмухин А.А. встал, перехватил этот совок и пару раз плашмя ударил совком по лбу его сына Потерпевший №1, а потом ФИО17 перевернулся на живот и закрылся руками, но Черёмухин А.А. еще несколько раз сверху вниз плоской частью совка ударил Потерпевший №1 по голове и шее, назвать количество ударов он затрудняется, но не менее пяти ударов в общей сложности. Затем Черёмухин А.А. сам перестал бить Потерпевший №1, поставил совок обратно к печке в кухне. Потерпевший №1 встал и вышел в холодный коридор, а он и Черёмухин А.А. пошли за Потерпевший №1 В коридоре Черёмухин А.А. и Потерпевший №1 стали бороться, но ударов друг другу не наносили. В какой-то момент Черёмухин А.А. отошел от Потерпевший №1, и тот ушел в дом, а они остались в коридоре. Когда он и Черёмухин А.А. находились в коридоре, то он увидел, что сын Потерпевший №1 идет по улице без верхней одежды. Он и Черёмухин А.А. еще некоторое время посидели, поговорили, при этом Черёмухин просил его забыть, что произошло и не говорить, что тот вообще к ним приходил. После чего Черёмухин А.А. ушел домой. Когда он зашел в комнату, то увидел, что окно в комнате открыто и понял, что через это окно Потерпевший №1 вылез на улицу и куда-то ушел. Он считает, что Черёмухин А.А. избил его сына из-за каких-то ключей. Весь конфликт и избиение сына Потерпевший №1 длилось около 10 минут. Утром ДД.ММ.ГГГГ, время он не помнит, сын Потерпевший №1 пришел домой, жаловался на плохое самочувствие и просил вызвать врача домой, но он не пошел никуда и Потерпевший №1 около 10 часов сам ушел в ФАП. Спустя некоторое время к нему домой пришла врач, сказала, что Потерпевший №1 отправит санавиацией в больницу в г. Нарьян-Мар и просила его приготовить для сына вещи и документы. ДД.ММ.ГГГГ домой приходила дочь Свидетель №7 за документами для Потерпевший №1, но он сказал, что их уже забрали медики. Подробностей произошедшего он дочери не рассказывал. Он присутствовал при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и слышал, что пояснял Черёмухин А.А., а именно то, что его сын Потерпевший №1 угрожал топором и совком. Он утверждает, что топор вообще в этом конфликте никто в руки не брал, зачем Черёмухин А.А. так говорит, он не знает, а совок сын действительно взял, когда лежал в кухне на полу, но Черёмухин А.А. отобрал этот совок, о чем он уже рассказал выше. В кухне в его присутствии ударов «с головы» Черёмухин А.А. его сыну Потерпевший №1 не наносил. От врачей он впоследствии узнал, что у его сына Потерпевший №1 обнаружен косой линейный перелом лобной кости, то есть причинен тяжкий вред здоровью.(т.1 л.д. 105-110)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заведующей ФАП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в ФАП обратился Потерпевший №1 с жалобами на головную боль, головокружение, боль в шейном и грудном отделах позвоночника. При визуальном осмотре был заметен отек и гиперемия левой ушной раковины, видимых следов крови и кровоподтеков на лице не было, нарушения целостности покрова не наблюдалось. На приём Потерпевший №1 пришел в куртке, торс был голым, обувь была одета на босую ногу. При осмотре ноги ФИО17 были в пыли. Потерпевший №1 пояснил ей, что спал в котельной, а также, что его избили лопаткой по спине и шее, кто избил не пояснил. По результатам осмотра Потерпевший №1 был поставлен диагноз: тупая травма позвоночника шейно-грудного отдела, ушибы мягких тканей головы, ЗЧМТ под вопросом, СГМ под вопросом. ФИО17 пояснял, что у него очень болит поясница и от этой боли он не мог разогнуться. Она позвонила врачу травматологу в ГБУЗ НАО «НОБ», после чего было принято решение об отправлении Потерпевший №1 на борту санавиации. После этого сотрудники больницы позвонили родственникам Потерпевший №1, чтобы взять документы и вещи. В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 транспортировали на борту санавиации в ГБУЗ НАО «НОБ» для дальнейшего обследования. (т. 1 л.д.113-116)

Согласно протоколу    принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил о нанесении ему Черёмухиным А.А. около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ металлическим совком множественных ударов, в результате чего ему были причинены телесные повреждения головы и шеи, в виде косого линейного перелома лобной кости справа.(т. 1 л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому была зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>. В кухне квартиры были обнаружены и изъяты металлический совок с деревянной рукоятью, топор. Участвующий в осмотре Черёмухин А.А. пояснил, что в коридоре при входе в квартиру на него вышел с данным металлическим совком и топором Потерпевший №1, высказывая угрозы и, чтобы ФИО17 не ударил топором и металлическим совком, он выбил из рук ФИО17 металлический совок, а затем ударил кулаком в голову, от удара Потерпевший №1 упал на пол, раздался шум, вышел Свидетель №2 В кухне он нанес не менее двух ударов Потерпевший №1 в область головы, при этом один из ударов был «с головы», то есть головой о голову Потерпевший №1, а второй удар был рукой по голове Потерпевший №1(т. 1 л.д.26-33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический совок, состоящий из металлического полотна размерами 343x205 мм и деревянного черенка длиной 405 мм, диаметром 35 мм. (т. 1 л.д.191-194)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, проведенного с участием ФИО9 было осмотрено помещение котельной ГБУЗ НАО «ЦРП ЗР НАО» <адрес> «А». Осмотром установлено, что металлическая дверь в котельную запорных устройств не имеет. В котельной имеется комната отдыха, в которой установлена мебель, в том числе металлическая кровать. ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на смене в котельной, около 02 часов ночи ушел отдыхать домой, подперев входную дверь в котельную металлической трубой, а вернувшись в котельную около 06 часов 30 минут, в комнате отдыха на кровати обнаружил Потерпевший №1, у которого не было одежды и обуви.(т. 1 л.д.36-41)

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, были обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, осложнившаяся развитием правостороннего гемасинусита, компонентами которой являются, осаднение в лобной области справа, закрытый косой линейный перелом лобной кости справа, распространяющийся от средней трети лобной кости вниз на протяжении 61 мм, проходящий через переднюю стенку правой половины лобной пазухи и лобную часть правой орбиты, слепо заканчивающийся в проекции переднего отдела медиальной стенки правой орбиты. Осаднения кожи в правой скуловой области. Травма шейного отдела позвоночника в виде ушиба. Закрытая черепно-мозговая травма, с учетом характера ее компонентов (перелом, осаднение), травма шейного отдела позвоночника, с учетом ее характера, обнаруженные у Потерпевший №1, образовались от травматического (их) воздействия (ий) твердого тупого предмета (предметов) или при контакте с таковым (таковыми). Осаднения в правой скуловой области, с учетом их характера, образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Факт наличия осаднений в лобной области справа и в правой скуловой области, с учетом сроков заживления таких повреждений, наличие объективной неврологической симптоматики, отсутствие признаков консолидации (сращения) перелома, позволяют судить о давности образования закрытой черепно-мозговой травмы, в любой из дней, в срок, не превышающий 15-ти суток на момент поступления Потерпевший №1 в ГБУЗ НАО «НОБ» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут. Характер и атомическая локализация телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, позволяют сделать вывод о том, что они могли образоваться не менее чем от трех травматических воздействий. Закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у Потерпевший №1, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку- вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.Травма шейного отдела позвоночника квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Осаднения кожи в правой скуловой области квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.(т.1 л.д.59-62)

Анализируя выводы проведенной по делу указанной судебно-медицинской экспертизы, суд считает необходимым положить в основу приговора ее заключение об имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждениях, как обоснованное, изложенное полно, доступно и научно-аргументированно, после произведенных исследований. Экспертиза производилась квалифицированным экспертом, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного заключения.

           Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образование повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (возможно) при обстоятельствах, продемонстрированных потерпевшим в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностических значимых признаков (места приложения травмирующей силы, характер и направление воздействий, травмирующий предмет).(т. 1 л.д. 180-188)

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Черёмухина А.А. в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Черёмухин А.А., находясь в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на причинение тому вреда здоровью, но не желая лишить его жизни, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы Потерпевший №1, после чего повалил последнего на пол и нанес лежащему на спине Потерпевший №1 не менее десяти ударов кулаками в область головы. Затем, применяя металлический совок, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область лба Потерпевший №1, а после того, как Потерпевший №1 перевернулся лицом вниз, нанес данным совком не менее трех ударов по голове и не менее десяти ударов в область шеи Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

Об умысле Черёмухина А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства нанесения ударов кулаком, металлическим совком в жизненно важную часть тела потерпевшего - область головы, характер и локализация телесных повреждений.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым Черёмухиным А.А. и потерпевшим Потерпевший №1, возникшие в ходе словесного конфликта на почве подозрения в хищении Потерпевший №1 ключей от снегохода, принадлежащего Черёмухину А.А.

Таким образом, действия Черёмухина А.А. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, а именно оглашенными показаниями потерпевшего, данными в ходе очной ставки, показаниями свидетелей, которые согласуются с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом следственного эксперимента.

            По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, при совершении преступлений, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.). Предметы могут быть как специально приготовленные или приспособленные, подобранные на месте или принесенные с собой для этого.

    Представленными суду доказательствами установлено, что преступление совершено Черёмухиным А.А. с использованием в качестве оружия металлического совка, который он отобрал у потерпевшего на месте конфликта и которым нанёс последнему удары.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Черёмухин А.А. нанес всего три удара кулаком, ударов потерпевшему металлическим совком не наносил, потерпевший ударился головой о печку, в результате чего получил травмы головы, действия подсудимого необходимого переквалифицировать на ст.115 УК РФ, являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, в ходе очной ставки и следственного эксперимента, которые являются последовательными, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что подсудимым были нанесены потерпевшему удары металлическим совком по голове, шее, также было нанесено не менее 15 ударов кулаком. При этом, ни потерпевший Потерпевший №1, ни очевидец свидетель Свидетель №2 показаний о ударе потерпевшим головой о печь не давали. Данные показания о нанесении подсудимым ударов потерпевшему, в том числе предметом, используемым в качестве оружия, согласуются с заключениями экспертов, в том числе о механизме образования у потерпевшего телесных повреждений, показаниями свидетеля Свидетель №1 При этом сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

     Указанные доводы подсудимого, его показания в части о том, что он ударов металлическим совком потерпевшему Потерпевший №1 не наносил, потерпевший ударился головой о печь, всего нанес потерпевшему три удара кулаком, суд расценивает как способ защиты во избежание ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о вменяемости Черёмухина А.А., суд, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие сомнений в его вменяемости, а также принимая во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признает его вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Черёмухин А.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Черёмухин А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: по характеру спокойный, общительный, уравновешенный, с товарищами отношения ровные, на замечания реагирует адекватно, употребляет спиртные напитки, в общественной жизни поселка участия не принимает.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие <данные изъяты> ребенка и <данные изъяты> ребенка, а также принесение извинений, приобретение лекарственных средств, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства указанное защитником противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исследованными доказательствами не нашел свое подтверждение факт совершения потерпевшим каких-либо действий, свидетельствующих о противоправности его поведения.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства указанные защитником признание вины, раскаяние в содеянном, в части нанесения ударов кулаком, поскольку указанное смягчающее обстоятельство не предусмотрено уголовным законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья граждан, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

При этом оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Черёмухину А.А. дополнительного наказания, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, реализации подсудимым преступных намерений, прямого умысла на его совершение, мотив и цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Черёмухину А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании части 2 статьи 97, статьи 108 и статьи 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, подсудимому подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе рассмотрения уголовного дела заместителем прокурора был заявлен гражданский иск о взыскании с Черёмухина А.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 175261 рубля 92 копеек. Принимая во внимание, что истцом потерпевшему были оказаны медицинские услуги на указанную сумму в связи с прохождением потерпевшим лечения в результате причинения ему телесных повреждений подсудимым, в соответствии со ст.ст.15,1064,1081 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство- металлический совок, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Черёмухину А.А. на предварительном следствии в размере 31280 рублей 00 копеек (т.2 л.д.52) и в суде в размере 14375 рублей 00 копеек, а всего 45655 рублей 00 копеек, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черёмухина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черёмухину А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

    Срок наказания Черёмухину Алексею Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Черёмухина А.А. с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с Черёмухина Алексея Александровича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в размере 175261(ста семидесяти пяти тысяч двухсот шестидесяти одного) рубля 92 копеек.

Вещественное доказательство- металлический совок, хранящийся при деле, уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Черёмухину А.А. в размере 45655 рублей 00 копеек взыскать с Черёмухина Алексея Александровича в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                           <данные изъяты>

<данные изъяты>                                      О.В. Осколкова