Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7060/2016 ~ М-85/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-7060/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипальщикова <данные изъяты> к ООО «Сибирский Пиролизный Комбинат» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скрипальщиков Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Сибирский Пиролизный Комбинат» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурс» и ООО «Сибирский Пиролизный Комбинат» был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику сумму займа в размере 1 800 000 рублей под 12% годовых со сроком возврата займа и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки платежей по договору предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня исполнения Заемщиком своего обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройресурс» уступило свое обязательство Скрипальщикову Р.М. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СПК» было направлено напоминание о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 800 000 рублей, проценты по договору займа в размере 749 536 рублей 68 копеек, неустойку за просрочку возврата займа и уплаты процентов по договору займа в размере 25 495 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 075 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 /действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержала в полном объеме. Истец Скрипальщиков Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сибирский Пиролизный Комбинат», третьего лица ООО «Стройресурс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представлено. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурс» и ООО «Сибирский Пиролизный Комбинат» заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику сумму займа в размере 1 800 000 рублей под 12% годовых со сроком возврата займа и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. договора за нарушение заемщиком срока волзврата займа, займодавец вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку в размере 1 % от невозвращённой в срок сумм займа, а также невыплаченных процентов, со дня, когда соответствующее обязательство подлежало исполнению, до дня исполнения заемщиком своего обязательства.

Факт заключения договора займа подтверждается представленным в материалы дела договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ООО «Стройресурс» денежных средств ООО «Сибирский Пиролизный Комбинат» в размере 1 800 000 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурс» и Скрипальщиковым Р.М. заключен договор цессии №, согласно условий которого, цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий оплатить следующее имущественное право – требование к должнику ООО «Сибирский Пиролизный Комбинат» возврата займа в сумме 1 800 000 рублей и уплаты процентов по ставке 12 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование переходит к цессионарию в полном объеме. Одновременно к цессионарию переходит право на получение неустойки в размере 1 % от невозвращенной в срок суммы займа и невыплаченных процентов. Данное право переходит к цессионарию в полном объеме. Цена договора определена сторонами в сумме 2 400 459,83 рублей.

Согласно представленного в материалы дела акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Стройресурс» и ФИО2 на сумму 2400459,83 рублей произведен взаимозачет.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурс» и ООО «Сибирский Пиролизный Комбинат» был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику сумму займа в размере 1 800 000 рублей под 12% годовых со сроком возврата займа и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ. По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройресурс» уступило право требования к должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СПК» было направлено напоминание о погашении задолженности. До настоящего времени ответчик не рассчитался с истцом. Просит взыскать с ООО «СПК» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 800 000 рублей, проценты по договору займа в размере 749 536 рублей 68 копеек, неустойку за просрочку возврата займа и уплаты процентов по договору займа в размере 25 495 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 075 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурс» и ООО «Сибирский Пиролизный Комбинат» был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику сумму займа в размере 1 800 000 рублей под 12% годовых со сроком возврата займа и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Заемщиком срока возврата займа, Займодавец вправе начислить и взыскать с Заемщика неустойку в размере 1% от невозвращенной в срок сумм займа, а также суммы невыплаченных процентов, со дня, когда соответствующее обязательство подлежало исполнению, до дня исполнения Заемщиком своего обязательства. Факт заключения данного договора, а также факт передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа, платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурс» и ФИО2 заключен договор цессии №.

Согласно п. № договора цессии № оплата стоимости уступленного требования может быть произведена путем зачтения встречных однородных требований.

Согласно акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Стройресурс» перед ФИО2 составляет 2 400 459 рублей 83 копейки по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; задолженность ФИО2 перед ООО «Стройресурс» составляет 2 400 459 рублей 83 копейки по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СПК» направлена телеграмма, согласно которой ФИО2 напоминает о том, что он является кредитором на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требует возмещения суммы займа, суммы процентов и суммы неустойки от невозвращенной суммы займа, а также по невыплаченным процентам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Сибирский Пиролизный Комбинат» обязательства по возврату суммы займа в размере 1 800 000 рублей в определенный требованием срок в полном объеме не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчиком, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга в полном объеме стороной ответчика суду не предоставлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, суд учитывает следующее.

Согласно п. № договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 12 % годовых.

В связи с изложенным, с ООО «Сибирский Пиролизный Комбинат» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 749 536 рублей 68 копеек из следующего расчета (103 278,68 рублей + 630 000 рублей + 16 258 рублей):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 103 278 рублей 68 копеек из расчета: 1 800 000руб.х12%:366днх175дн,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 630 000 рублей из расчета: 18 000 руб.х35 мес.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 258 рублей из расчета: 18 000 руб./31днх28дн.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договором займа установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № договора займа предусмотрено, что за нарушение Заемщиком срока возврата займа, Займодавец вправе начислить и взыскать с Заемщика неустойку в размере 1% от невозвращенной в срок сумм займа, а также суммы невыплаченных процентов, со дня, когда соответствующее обязательство подлежало исполнению, до дня исполнения Заемщиком своего обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга не предоставлено, с ООО «Сибирский Пиролизный Комбинат» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 495 рублей 36 копеек из расчета: 1 800 000 рублей+749 536,68 рублейх1%.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 075 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным, исковые требования Скрипальщикова Р.М. удовлетворить. Взыскать с ООО «Сибирский Пиролизный Комбинат» в пользу Скрипальщикова Р.М. сумму займа по договору займа в размере 1 800 000 рублей, проценты по договору займа в размере 749 536 рублей 68 копеек, неустойку в размере 25 495 рублей 36 копеек, возврат государственной пошлины в размере 21 075 рублей, всего взыскать 2 596 106 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скрипальщикова <данные изъяты> к ООО «Сибирский Пиролизный Комбинат» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирский Пиролизный Комбинат» в пользу Скрипальщикова Р.М. сумму займа по договору займа в размере 1 800 000 рублей, проценты по договору займа в размере 749 536 рублей 68 копеек, неустойку в размере 25 495 рублей 36 копеек, возврат государственной пошлины в размере 21 075 рублей, всего взыскать 2 596 106 рублей 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             Н.А. Козлова.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Козлова.