Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2011 ~ М-872/2011 от 25.02.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года                                    город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Грибановой Л. И. к ОАО АКБ «РОСБАНК» об истребовании документов, необходимых для назначения пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Грибанова Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» об истребовании документов, необходимых для назначения пенсии, мотивируя свои требования тем, что она с 1992 года она работала в Волжском филиале КБ «Самараагробанк», в 1998 году КБ «Самараагробанк» был переименован на АКБ СБС-АГРО и работала там, до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время правопреемником АКБ СБС-АГРО, а следовательно и КБ «Самараагробанк» является ОАО АКБ «РОСБАНК», к которому, по достижении пенсионного возраста она обратилась за предоставлением ей документов, необходимых для назначения пенсии, а именно: справки о среднемесячной заработной плате за 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, однако ей была представлена справка, в которой отсутствовали сведения о заработной плате за 1996 года, в виду отсутствия указанных сведений в архиве.

    В связи с указанными обстоятельствами она не может реализовать свое право на назначение пенсии и считает, что данный отказ в предоставлении ей необходимых документов нарушает ее права.

Просит истребовать у ответчика и обязать выдать ей сведения о ее заработной плате за период 1996 год, взыскать расходы по оплате госпошлины и представительские расходы, а всего <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Логинов, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление Грибановой Л.И. к ОАО АКБ «РОСБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии трудовой книжки следует, что Грибанова Л. И., 1954 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность кассира вечерней кассы в Волжском филиале КБ «Самараагробанк» (запись №); ДД.ММ.ГГГГ Волжский филиал «Самараагробанка» переименован в филиал «Самараагробанка» ( запись №); ДД.ММ.ГГГГ филиал «Самараагробанка» переименован на дополнительный офис «Самараагробанка» (запись №); ДД.ММ.ГГГГ дополнительный офис «Самараагоробанка» переименован на дополнительный офис Самарского регионального филиала АКБ СБС-АГРО (запись №); ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата (запись №) (л.д. 6-9).

Из копии архивной справки следует, что ОАО АКБ «РОСБАНК», являющегося правопреемником «Самараагробанка», на хранении находится архив «Самарагробанка» за 1990-1998 годы, в том числе документы по заработной плате сотрудников филиала, а именно лицевые счета по заработной плате за 1991- 1995, 1997 годы, налоговые карточки учета совокупного дохода за 1997 годы. Документы по заработной плате за 1996 год в архиве отсутствуют (л.д. 16).

Из копии справки выданной Грибановой Л.И. следует, что в ней отсутствуют сведения о фактической сумме заработка за 1996 год (л.д. 12-13).

Некоторые вопросы, касающиеся определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников, рассмотрены в информационном письме Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 "О реализации гражданами права на исчислении пенсии и заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности, в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" (далее по тексту - письмо Минтруда и ПФР).

Министерство труда и Пенсионный фонд РФ рекомендуют в целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты указанное рассмотрение осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Письмом Минтруда и ПФР разъясняется следующее, что результаты указанного рассмотрения оформляются соответствующим актом, отражающим факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников данного предприятия, а также факт отсутствия сведений о заработке конкретных работников в данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Трудовым законодательством Российской Федерации установлено, что по исьменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, из-за не предоставления ответчиком документов о размере заработной платы за 2006 год у истца отсутствует возможность рассчитывать на назначение той пенсии, которая ей положена по закону, то есть в соответствии с ее трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу требований части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной.

При указанных обстоятельства и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грибановой Л. И. к ОАО АКБ «РОСБАНК» об истребовании документов, необходимых для назначения пенсии удовлетворить.

Обязать ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» выдать Грибановой Л. И. сведения о ее заработной плате за 1996 год.

Взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Грибановой Л.И. расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись            Е.Н.Дмитриева

Копия верна                Судья