Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2010 ~ М-2066/2010 от 06.07.2010

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колкова И.В. к Бабкиной О.Н., Савченко Н.Е. Савченко Н.Я., Савченко С.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Колков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Савченко Н.Е., Савченко Н.Я., Савченко С.Н. и Б.О. в котором просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что данную квартиру он приобрел в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ответчики до настоящего времени с регистрационного учета в его квартире не сняты, что нарушает его право как собственника данного помещения. Указанные лица никогда не проживали в данной квартире, были зарегистрированы в ней прежним собственником, членом его (истца) семьи они не являются, расходы по ее содержанию несет он единолично.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив при этом, что жилое помещение по адресу: <адрес> ранее принадлежало его отцу Колкову В.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ, никаких соглашений о пользовании между ним и ответчиками не заключалось, членами семьи собственника они никогда не являлись и не являются.

Ответчица Савченко Н.Е. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что никогда ни она, ни ее муж Савченко Н.Я. и сын Савченко С.Н. не проживали в спорном доме по адресу: <адрес>, были в нем зарегистрированы формально, готовы были бы в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, но им негде будет вновь зарегистрироваться, поскольку проживают они в настоящее время на даче в СНТ «Гелиос-2».

Ответчики Савченко Н.Я. и Савченко С.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчица Бабкина О.Н. в судебное заседание не явилась извещалась по последнему известному месту регистрации, иных сведений о месте проживания ответчика у суда не имеется.

Суд, выслушав истца, ответчицу Савченко Н.Е., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, как следует из требований ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Колкову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги № на квартиру по адресу: <адрес>, в спорной квартире на регистрационном учете состоят ответчики Бабкина О.Н. Савченко Н.Е., Савченко Н.Я., Савченко С.Н.

Согласно ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца, как собственника спорного жилого помещения не являются, в указанном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивают, соглашения о пользовании данным помещением между ними не заключено, что подтверждается как объяснениями истца, так и показаниями допрошенных свидетелей Р.Р. и К.Р., пояснивших, что ранее спорный дом принадлежал отцу истца, но он умер и квартира перешла по наследству К.И., никакие иные лица в ней не проживали. Помимо этого, вышеуказанные обстоятельства также не оспаривались ответчицей Савченко Н.Е.,.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о приобретении ими права пользования им, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Савченко Н.Е. Савченко С.Н. Савченко Н.Я. и Бабкину О.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: