Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-154/2018 от 19.06.2018

Судья Зацепилина Е.В.      Дело № 21-154/2018

РЕШЕНИЕ

9 июля 2018 года                              г. Орел

    Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Борисова Д.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Васиной Ю.С. от 11 октября 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 31 мая 2018 года, вынесенные в отношении Борисова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Изучив жалобу, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Васиной Ю.С. от 11 октября 2017 года Борисов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Борисов Д.Н. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 31 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Борисова Д.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Борисов Д.Н. просит об отмене решения и прекращении производства по делу.

Указывает, что при привлечении его к ответственности допущены процессуальные нарушения – вынесено два постановления по одному нарушению, при этом судьей районного суда вынесено только одно решение.

Обращает внимание, что он проехал стоп-линию на желтый сигнал светофора, что Правила дорожного движения допускают, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены обжалуемых постановления и решения в связи со следующим.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

При производстве по настоящему делу должностным лицом и судьей районного суда было установлено, что 10 октября 2017 года в 15 часов 14 минут по адресу: г. Орел, <адрес> водитель транспортного средства марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Борисов Д.Н., управляя транспортным средством, на пересечении улиц, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и видеосъемки ПОТОК-ПДД, R271.

На основании данных материалов, постановлением от 11 октября 2017 года собственнику транспортного средства Борисову Д.Н. назначено наказание по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства – Борисов Д.Н.

Постановление о привлечении Борисова Д.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, у водителя транспортного средства, принадлежащего Борисову Д.Н., имелась возможность остановить транспортное средство, при включении желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению, что подтверждается материалами фото- видео фиксации, поэтому ссылку в жалобе на пункт 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации нахожу несостоятельной.

Иные доводы жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по делу и об отсутствии в действиях лица управляющего транспортным средством состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения в районном суде, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, при этом доводы жалобы, поданной в областной суд, не влекут отмену состоявшихся по делу постановления и решения, так как не опровергают правильные выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении водителем транспортного средства, принадлежащего Борисову Д.Н. пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а, следовательно о правомерном привлечении собственника транспортного средства Борисова Д.Н. к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Борисова Д.Н. к ответственности за административное правонарушение не нарушены.

В силу изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Васиной Ю.С. от 11 октября 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 31 мая 2018 года, вынесенные в отношении Борисова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Борисова Д.Н. без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда                          С.В. Сорокин