Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-382/2012 от 15.05.2012

Мировой судья Максимова Л.А. 12А-382/12-19 Судебный участок № 4

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Насонова Владимира Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводск Республики Карелия от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Насонова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводск Республики Карелия от 25 апреля 2012 года Насонов В.В. признан виновным в том что, он 13 апреля 2012 года в 11-30 час. на <адрес>, в районе <адрес> в г. Петрозаводск, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации и дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», регулирующего количество полос для движения, выехал на полосу встречного движения, и двигался навстречу транспортному потоку по встречной средней полосе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

С постановлением не согласен Насонов В.В., в жалобе указывает, что на данном участке дороги имеют место быть два дорожных знака, один из которых 4.1.4 «Движение прямо и направо» и дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам». Он двигался по своей полосе, от остановки отъезжал троллейбус, который перестраивался в его полосу и закрыл видимость знака 5.15.7, навстречу двигался по двум полосам транспортный поток, поэтому он не мог выехать на полосу встречного движения. Считает, что действие знака 5.15.7 действует только до перекрестка <адрес> с <адрес>, а потом действует дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо и налево», который он и нарушил, повернув направо. Просит постановление отменить и вынести новое решение.

В суде Насонов В.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав Насонова В.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Поскольку копия постановления получена защитником 04 мая 2012 года, в материалах дела отсутствует дата вручения или получения копии постановления Насоновым В.В., судья полагает, жалоба подана в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Насонова В.В. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки. Виновность Насонова В.В. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, схемой правонарушения, с которой Насонов В.В. ознакомлен и возражений не заявил, рапортом сотрудника ГИБДД.

Выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

В соответствии с Правилами дорожного движения в Российской Федерации, дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. Знак 5.15.7, определяет не только число полос, но и разрешенные направления движения по каждой полосе. Установленный дорожный знак 5.15.7 в районе <адрес>, предписывает водителю двигаться только по крайней правой полосе прямо. Обгон, а тем более движение по полосе, предназначенной для движения транспортных средств, встречного направления, требование данного знака запрещает.

Таким образом, нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы Насонова В.В. не могут быть приняты во внимание, так как основаны на законе.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 09.02.2012), а именно движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Насонова В.В. о невозможности увидеть знак в связи с движением транспортных средств, а также установки дорожного знака с нарушением ГОСТ, судья находит несостоятельными, так как данные обстоятельства объективными данными не подтверждаются. Насонов В.В. был ознакомлен со схемой правонарушения, с протоколом об административном правонарушении и нигде не заявил о несогласии с вменяемым правонарушением.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного Насоновым В.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - правильная.

Доказательства, уличающие Насонова В.В. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя и является минимальным. Иные, изложенные в жалобе обстоятельства, не могут являться основанием для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности.

Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 25 апреля 2012 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводск от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Насонова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова