Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3912/2017 ~ М-3425/2017 от 12.07.2017

Дело № 2 – 3912/25 – 2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - Поварковой Е.А.;

третьего лица – Бирюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по исковому заявлению Сычева <данные изъяты> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сычев Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 02.08.2017 года в 14 час. 00 мин. и 21.08.2017 года в 16 час. 30 мин. Сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Бирюков А.В. в судебном заседании оставил разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу на усмотрение суда.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседании не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222., 224., 225. ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Сычева <данные изъяты> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Гармашов