Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2016 ~ М-696/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца администрации г.о.Жигулевск – Агабекян Л.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора г.Жигулевска Димахина Д.П.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2016 по иску администрации городского округа Жигулевск к Коминой Л. В., Баталину Л. В., Баталиной М. П. о выселении,

УСТАНОВИЛ

Администрация г.о.Жигулевск обратилась в суд с иском к Коминой Л.В., Баталину Л.В., Баталиной М.П., требуя выселить Комину Л.В., Баталина Л.В. и Баталину М.П. из трехкомнатной квартиры общей площадью 60,4 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 60,7 кв.м, расположенной по адресу <адрес> и снять Комину Л.В., Баталина Л.В. и Баталину М.П. с регистрационного учета по адресу <адрес>

В обосновании исковых требований указано, что Коминой Л.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 60,4 кв.м, расположенная в <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда г.о.Жигулевск от 23.09.2011г. жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим жилой дом включен в программу «Развитие жилищного строительства для переселения из аварийного жилья и улучшения жилищных условий граждан на территории г.о.Жигулевск». В настоящее время в г.о. <адрес> действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о.Жигулевск на 2013-2017 годы».

В силу указанных обстоятельств ответчикам предложена для переселения трехкомнатная квартира общей площадью 60,7 кв.м по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, не обременено правами третьих лиц, район расположения жилого дома находится в черте г.о.Жигулевск, жилое помещение является благоустроенным и пригодным для проживания, отвечает санитарным нормам. Площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения больше, чем площадь занимаемого ими жилого помещения.

Ответчикам было направлено предложение о переселении в жилое помещение, что соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Однако, Комина Л.В. до настоящего времени в администрацию г.о.Жигулевска не обратилась с заявлением по оформлению указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца - администрации г.о. Жигулевск Агабекян Л.Р., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Комина Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской представителя К.С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении дела ходатайств не заявляла, причины неявки не известны.

Ответчики Баталин Л.В. и Баталина М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу их регистрации: <адрес>, что подтверждается справкой ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Повестки, направленные по указанному адресу, вернулись в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки они не явились. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования администрации г.о. Жигулевск о выселении ответчиков являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, письменные возражения ответчиков, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В суде установлено, что Л.В.Е. и Баталина Л.В. на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 18.03.1993г., зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Л.В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (повторного) от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире в <адрес> зарегистрированы Баталин Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Баталина М.П. с ДД.ММ.ГГГГ, оба по настоящее время (л.д. 25 гр.дела №).

Из справок нотариусов <адрес> Н.Г.Б. от 14.03.2016г., Г.Н.В. от 16.03.2016г., С.Н.В. от 14.03.2016г. следует, что наследственное дело после смерти Л.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу.

В связи с этим жилой дом был включен в программу «Развитие жилищного строительства для переселения из аварийного жилья и улучшения жилищных условий граждан на территории г.о. <адрес>», утвержденную Постановлением администрации г.о. Жигулевск от 08.07.2014г. № с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе реализации данной программы ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было предложено предоставить в администрацию г.о.Жигулевск документы, необходимые для оформления предложенной им квартиры по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о.<адрес> на 2013-2017 годы».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст. 32 ЖК РФ. Содержащиеся в данной статье нормы основаны на положениях части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Одновременно частью 8 ст. 32 ЖК РФ установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Разъясняя порядок применения данной нормы, Верховный Суд РФ в п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

С учетом того, что между администрацией г.о. Жигулевск и ответчиками не достигнуто согласие по переселению в рамках программы по признанию многоквартирного дома аварийным, суд находит исковые требования органа местного самоуправления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Жигулевск к Коминой Л. В., Баталину Л. В., Баталиной М. П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников