Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2014 ~ М-445/2014 от 26.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А..,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кудрину С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кудрину С.В. о взыскании задолженности по договору № о предоставлении кредитов и ведении банковского счета от <данные изъяты> Кроме того, Общество просило взыскать с ответчика убытки в виде расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности, а также расходов по уплате госпошлины при подаче рассматриваемого иска в сумме 2463,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кудрин С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. В связи с изложенным с согласия представителя истца дело было рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс БАНК» и ответчиком Кудриным С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредитов и ведении банковского счета, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из договора( заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика), Кудрин С.В. был ознакомлен с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им допущено образование задолженности в общей сумме <данные изъяты> Указанный расчет, проверен судом и признан правильным, арифметически ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению исковые требования Общества в части взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Однако исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 1531,58 руб. при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в 2013 году истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному выше договору, оплатив при этом госпошлину в <данные изъяты>

Определением № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кудрина С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от Кудрина С.В.возражениями, заявителю разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями в исковом порядке.

Доводы истца о том, что уплаченная при этом госпошлина является убытками и подлежит взысканию с ответчика, являются необоснованными.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1531,58 руб. по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче рассматриваемого иска, в сумме 931.58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс БАНК» задолженность по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий А.А. Объедков