Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2015 (2-721/2014;) ~ М-694/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-37/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

при секретаре Васильевой Н.А.

с участием заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Дубровина В.А., представителя ответчика Администрации МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» Львова И.С., действующего на основании доверенности, представителя Администрации МО «Родниковского муниципального района Ивановской области» Смирнова В.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Родниковского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» об обязании совершить определенные действия

установил:

    В Родниковский районный суд обратился прокурор Родниковского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», ЗАО «Варяг», ООО «Экопан Иваново» о понуждении совершить определенные действия.

Иск мотивирован следующим. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что Администрацией МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» проведен открытый аукцион в электронной форме на приобретение у застройщиков жилых помещений во вновь строящихся многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного фонда с учетом необходимости развития жилищного строительства на территории Ивановской области». По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан ЗАО «Варяг».

14.09.2011г. между Администрацией МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» и ЗАО «Варяг» заключен муниципальный контракт № предметом, которого является покупка квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Родники в целях реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства территории Ивановской области на 2011 год».

На основании договора аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ заключенного между комитетом по управлению муниципалы имуществом и земельным отношениям МО «Родниковский муниципальный район» и ЗАО «Варяг» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен новый адрес объекту по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Варяг» был заключен подрядный договор № на выполнение работ по строительству малоэтажного жилья по программе расселения граждан из ветхого жилья с ООО «ЭКОПАН -ИВАНОВО», которое осуществляло строительство указанного дома.

На основании акта приема - передачи жилых помещений от 30.07.2013г. ЗАО «Варяг» передал администрации МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» жилые помещения.

Со ссылкой на ст.ст. 432,506,516, квалифицировав правоотношения между ЗАО «Варяг» и администрации МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области как отношения по договору поставки, истец считает, что принятые обязательства в рамках муниципального контракта № от 14.09.2011г. надлежащим образом сторонами не исполнены.

Согласно п. 5.1 заключенного контракта передаваемые квартиры должны иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию.

В силу п. 7.1.1 заключенного контракта ЗАО «Варяг» обязан предоставить жилые помещения надлежащего качества.

В свою очередь администрация МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» согласно раздела 6 указанного выше контракта обязана проверить соответствие качества требованиям, предусмотренным в Приложениях № 1 и № 2 к Контракту, а также их соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах (п. 6.1). При проверки соответствия качества поставляемых жилых помещение, требованиям, установленным Контрактом, администрация МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 6.2).

Проведенной проверкой установлено, что переданные ЗАО «Варяг» администрации МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» квартиры не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Указанные обстоятельства подтверждаются Техническим заключением №16-2-5 от 01.12.2014г., выполненным силами ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория».

В нарушение требований ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», главы 5, табл.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между домами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям пожарной безопасности;

    В нарушение требований ст. 57 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.2 табл. 7.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 6.5.1, табл. 6.8 СП 2.13130212 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 7.1.2 табл. 7.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» допустимая высота дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности;

    В нарушение п. п. 7.5, 7.7 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» Люк на лестничной площадке для выхода на чердак не является противопожарным люком 2-го типа в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

    В нарушение п. 7.16 свода правил. 13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» Отсутствует ограждение по периметру кровли в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

    В нарушение требований п. 7.3.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в здании, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует сухотруб в объеме лестничной клетки.

    В нарушение требований п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в помещениях здания (за исключением санузлов, ванных комнат, душевых и постирочных) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (автономные дымовые пожарные извещатели).

    В нарушение требований п. 7.3.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в распределительных (вводных) электрощитах отсутствуют самосрабатывающие огнетушители.

Таким образом, здание, расположенное по адресу: <адрес>, построено в нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. заместитель прокурора Родниковского района Ивановской области Дубровин В.А. уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать Администрацию МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» в срок до 01.04.2015г. обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия <адрес> требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года и решения вопросов о признании жилых помещений дома <адрес> пригодными (непригодными) для проживания, о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным, подлежащим сносу или реконструкции. От исковых требований к ЗАО «Варяг» и ООО «Экопан Иваново» отказался. Пояснил, что Администрация МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» как собственник жилого дома по указанному выше адресу, передавший квартиры гражданам должна нести ответственность за выявленные нарушения, предпринять меры к устранению нарушений и обеспечению безопасности для проживания граждан в указанном доме.

Представитель ответчика Администрации МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что Администрация как сторона муниципального контракта № 26-мк получила от застройщика ЗАО «Варяг» квартиры, а не жилой дом. При этом застройщик имел на руках разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Ответственность за качество постройки дома лежит на застройщике ЗАО «Варяг», который должен устранить недостатки. Фактически строительство <адрес> осуществлялось за счет бюджетных средств. Полагают, что вины ответчика в том, что указанный дом имеет выявленные в ходе проверки недостатки не имеется.

Представитель третьего лица Администрации Родниковского муниципального района Ивановской области в разрешении спора полагается на усмотрение суда, пояснил, что истцом неверно выбран способ защиты права. Отсутствует связь между требованием устранить нарушения пожарной безопасности и обращением в межведомственную комиссию с требованием оценить жилой дом как соответствующий требованиям Постановления Правительства РФ №47, утвердившим «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Третье лицо ЗАО «Варяг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв суду не направил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что проектную документацию на дом разрабатывал ООО «ЭКОПАН ИВАНОВО», строительство осуществлял также ООО «ЭКОПАН ИВАНОВО», о нарушениях требований пожарной безопасности при строительстве он сведениями не располагает.

Третье лицо ООО «ЭКОПАН-ИВАНОВО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял. Из направленного в адрес суда отзыва от 10.03.2015г. следует, что ООО «ЭКОПАН-ИВАНОВО» не осуществляло разработку проектной документации для строительства жилого дома по указанному адресу, выполняло не все виды работ, а только их часть, считает, что отказ от иска прокурора в части предъявленных к ООО «ЭКОПАН-ИВАНОВО» требований соответствует закону.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Администрации МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», представителя третьего лица Администрации «Родниковского муниципального района Ивановской области, заслушав заключение специалиста - начальника сектора ИиИР ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой Родниковского района Ивановской области проведена проверка исполнения законодательства при реализации программ по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья на территории Родниковского городского поселения.

В ходе реализации Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Ивановской области на 2011 год» администрацией МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» проведен открытый аукцион в электронной форме на приобретение у застройщиков жилых помещений во вновь строящихся многоквартирных домах.

По итогам проведения 30.08.2011г. открытого аукциона в электронной форме № победителем признан ЗАО «Варяг», что подтверждается протоколом подведения итогов открытого аукциона от 30.08.2011г.

    Из содержания договора переуступки прав аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО «Передвижная механизированная колонна «Решма» и ЗАО «Варяг», последнему с согласия Арендодателя – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Родниковского муниципального района Ивановской области», переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

14.09.2011г. между администрацией МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» и ЗАО «Варяг» как победителем аукциона от 30.08.2011г. был заключен муниципальный контракт №, на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с параметрами и техническими характеристиками жилых помещений, содержащихся в приложении №1, №2 к муниципальному контракту. Цена контракта составила <данные изъяты>. Срок исполнения обязательств сторон определен до 01.12.2011г.

В установленный муниципальным контрактом срок обязательства ЗАО «Варяг» исполнены не были, в связи с чем, дополнительным соглашением № 1 от 06.07.2012г., №2 от 29.12.2012г., №4 от 30.05.2013г., срок исполнения муниципального контракта был продлен до 15.08.2013г.

Согласно п. 5.1 заключенного муниципального контракта ЗАО «Варяг» как продавец должен передать жилые помещения, имеющие надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее их нормальную эксплуатацию, а Администрация МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» как покупатель оплатить и принять указанные жилые помещения. Администрация МО «Родниковское городское поселение» перечислила денежные средства на счет ЗАО «Варяг» во исполнение контракта в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

23.07.2012г. администрацией МО «Родниковский муниципальный район» ЗАО «Варяг» было выдано разрешение на строительство малоэтажного многоквартирного дома по адресу <адрес>.

На момент заключения муниципального контракта собственных жилых помещений у ЗАО «Варяг» не имелось, в связи, с чем 20.12.2012г. ООО ЗАО «Варяг» и ООО «ЭКОПАН-ИВАНОВО» заключен договор на выполнение работ по строительству малоэтажного жилья по программе расселения граждан из ветхого жилья №2МЭР, в соответствии с условиями которого ООО «ЭКОПАН-ИВАНОВО» как генеральный подрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию ЗАО «Варяг» как заказчика работы по строительству объекта - жилого здания по адресу <адрес>. в соответствии с техническим заданием, разработанным генеральным подрядчиком и утвержденным заказчиком.

По окончании строительства многоквартирного дома 05.07.2013г. отделом градостроительства Администрации МО «Родниковский муниципальный район» ЗАО «Варяг» выдано разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из пояснений опрошенных в судебных заседаниях свидетелей ФИО6, начальника отдела строительства и архитектуры Администрации МО «Родниковский муниципальный район», ФИО7, заведующего отелом градостроительства Администрации МО «Родниковский муниципальный район», и не опровергнуто иными материалами дела, установлено, что государственная экспертиза проектной документации на строительство указанного многоквартирного дома не проводилась, строительный надзор со стороны должностных лиц Администрации МО «Родниковский муниципальный район» не осуществлялся. В наличие проектной документации на указанный дом ни в отделе градостроительства, ни в отделе архитектуры и строительства Администрации МО «Родниковский муниципальный район» не имеется.

Как следует из акта приема-передачи жилых помещений от 30.08.2013г. МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» как покупатель приобрел у ЗАО «Варяг» как продавца 18 квартир в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Нареканий к качеству переданного товара у покупателя не имелось. Какие-либо специалисты при приемке жилого дома <адрес>. Администрацией МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» не привлекались.

    Постановлением администрации МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» от 26.04.2013 г. объекту по адресу: <адрес> был присвоен новый адрес <адрес>

В соответствии с Постановлением Администрации МО «Родниковский муниципальный район» от 19.08.2013г. №1008 «О предоставлении квартир в многоквартирном доме по адресу <адрес>» квартиры в указанном доме были предоставлены гражданам в порядке реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Ивановской области на 2012-2013 годы», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 30.05.2011 № 175-П. Согласно приложения №1 к указанному Постановлению 10 квартир были предоставлены гражданам по договорам социального найма, 7 квартир - по соглашению о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого с зачетом его стоимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ администрация МО «Родниковское городское поселение», являясь собственником жилых помещений и, соответственно общего имущества в указанном многоквартирном доме, обязана нести бремя его содержания. К компетенции данного органа местного самоуправления согласно п.п. 1,8,9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 14 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения указанного муниципального образования относится, в том числе владение, пользование и распоряжение, имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

В соответствии с техническим заключением №16-2-5 от 01.12.2014г. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области, которому у суда не имеется оснований не доверять, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Так, в нарушение требований ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», главы 5, табл.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между домами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям пожарной безопасности;

    В нарушение требований ст. 57 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.2 табл. 7.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 6.5.1, табл. 6.8 СП 2.13130212 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 7.1.2 табл. 7.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» допустимая высота дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности;

    В нарушение п. п. 7.5, 7.7 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» Люк на лестничной площадке для выхода на чердак не является противопожарным люком 2-го типа в здании, расположенном по адресу: <адрес>,    в нарушение п. 7.16 свода правил. 13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» Отсутствует ограждение по периметру кровли в здании, расположенном по адресу: <адрес>,    в нарушение требований п. 7.3.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в здании, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует сухотруб в объеме лестничной клетки,в нарушение требований п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в помещениях здания (за исключением санузлов, ванных комнат, душевых и постирочных) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (автономные дымовые пожарные извещатели),    в нарушение требований п. 7.3.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в распределительных (вводных) электрощитах отсутствуют самосрабатывающие огнетушители.

Проектная документация на дом суду не представлена. Установить выполнение требований пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок содержания объекта в целях обеспечения пожарной безопасности не представилось возможным.

Из сообщения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской от 10.02.2015г., следует, что в целях определения мероприятий для устранения выявленных нарушений, необходимо разработать проектную документацию по увеличению класса огнестойкости здания не ниже 3, класса конструктивной пожарной опасности не менее С1. При этом указано, что мероприятия, необходимые для устранения нарушений требований пожарной безопасности должны разрабатываться проектными организациями, имеющими на это специальные разрешения (допуски, лицензии и т.д.) в соответствии с нормативно-правовым регулированием в РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник сектора ИиИР ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области ФИО8, подготовивший указанное Техническое заключение и Сообщение от 10.02.2015г. сведения и выводы, изложенные в них поддержал, дополнительно пояснил, что согласно проектной документации дом должен иметь степень огнестойкости «3», при осмотре объекта установлено, что фактически он имеет степень огнестойкости «5», что обусловлено несоответствием огнестойкости строительных конструкций проекту, степень огнестойкости здания возможно увеличить, увеличив огнестойкость конструкций, для чего должен быть разработан проект мероприятий по повышению огнестойкости. Степень огнестойкости «5» допустима для дома этажностью 2 этажа, для зданий большей этажности необходима более высокая степень огнестойкости. Из опыта работы полагает, что в случае возникновения пожара имеется угроза жизни и здоровью людей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, главный государственный инспектор Родниковского района по пожарному надзору, также подтвердил факт имеющихся нарушений в области пожарной безопасности, пояснил, что указанные нарушения несут в себе опасность для лиц, проживающих в доме. Указанные нарушения могут быть устранены путем проведения компенсационных мероприятий, перечень которых он затруднился привести, поскольку не обладает достаточной компетенцией. Пояснил, что существуют специальные проектные организации, которые могут такие мероприятия разработать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что жилой дом по адресу <адрес>, построен с нарушением требований пожарной безопасности, которые могут создавать угрозу для жизни и безопасности лиц, проживающих в указанном доме. Указанный вывод подтверждается материалами дела и ответчиком по делу не опровергается.

При этом суд учитывает, что Администрация МО «Родниковское городское поселение», располагая сведениями о допущенных нарушениях при строительстве указанного дома, не предпринимает каких-либо действий для определения степени опасности выявленных нарушений, возможности их устранения, то есть выяснения вопроса о пригодности для безопасного проживания для граждан дома и квартир, которые им были переданы Администрацией МО «Родниковское городское поселение» в рамках реализации Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Ивановской области на 2011 год».

Порядок признания жилых помещений пригодными или непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 43 указанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 42 Положения уполномоченный орган на основании, в том числе заявления собственника помещения собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям и признает его пригодным или непригодным для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации МО Родниковский муниципальный район» № 221 от 24.11.2008 (с последующими изменениями) во исполнение Положения создана межведомственная комиссия.

С учетом п.47 Положения межведомственная комиссия в рамках предоставленных ей полномочий, при необходимости с привлечением специалистов, в том числе пожарной безопасности, вправе принять одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, решение вопроса о пригодности либо непригодности жилых помещений для проживания, признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является компетенцией межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.14, ч.2 ст.15, ст.65, ст.66 ЖК РФ на органе местного самоуправления лежит обязанность обеспечения граждан жилыми помещениями, соответствующими требованиям законодательства, в том числе о пожарной безопасности, и обязанность предупреждения чрезвычайных ситуаций на территории поселения, в том числе решение в соответствии с предоставленными полномочиями вопроса о предоставлении жителям указанного дома иных жилых помещений в целях предотвращения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

С учетом изложенного, а также фактического бездействия Администрации МО Родниковский муниципальный район» по устранению выявленных нарушений суд соглашается с мнением истца о том, что на администрацию МО «Родниковское городское поселение» должно быть возложено обращение к межведомственной комиссии для оценки помещений жилого <адрес> и дома в целом на предмет пригодности либо непригодности для проживания и признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Неисполнение надлежащим образом муниципальным образованием правомочий и обязанностей собственника муниципального жилья ведет к нарушению жилищных прав граждан.

Учитывая необходимость оперативного решения указанных выше вопросов, их непосредственной связанности с обеспечением безопасности для жизни и здоровья граждан, суд считает срок обращения Администрации МО «Родниковское городское поселение» в межведомственную комиссию до 01.04.2015г. обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Родниковского района к Администрации МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» удовлетворить.

Обязать Администрацию МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» в срок до 01.04.2015г. обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия <адрес> требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года и решения вопросов о признании жилых помещений <адрес> пригодными (непригодными) для проживания, о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Никифорова

Решение в окончательной форме принято 24.03.2015г.