Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2013 ~ М-949/2013 от 19.04.2013

№ 2- 1387/13

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.В.Пилипенко,

при секретаре К.А.Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кользиной Т. Г., Кользиной Е. Ю. к ФГУП «<данные изъяты>», Приморскому филиалу ФГУП «<данные изъяты>» о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «<данные изъяты>», Приморскому филиалу ФГУП «<данные изъяты>», указав, что являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. В указанной квартире без оформления разрешительных документов была выполнена перепланировка, в результате чего площадь комнат увиличилась: площадь жилой комнаты увеличилась до 11,6 кв.м., кухни до 7,6 кв.м., дополнительно пристроена жилая комната площадью 10,6 кв.м. Разрешение на перепланировку получено не было. В соответствии с заключением от <данные изъяты> № <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» данная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Просят сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, в перепланированном состоянии общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой – 22,2 кв.м.

В судебном заседании <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Владивостока.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Дзюра В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что площадь жилого помещения увеличилась за счет теплой пристройки к дому, перепланировки жилого помещения. Земельный участок истцам не принадлежит. Зарегистрировать право собственности истцы не могут, поскольку в техническом паспорте жилого помещения имеются отметки о самовольном переоборудовании.

В судебное заседание не явились истцы Кользина Т.Г., Кользина Е.Ю., представители ответчиков ФГУП «<данные изъяты>», Приморского филиала ФГУП «<данные изъяты>», уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица Администрации г.Владивостока в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты> между ФГУП «<данные изъяты>» и Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю. заключен договор на передачу в собственность граждан части жилого дома общей площадью 16,7 кв.м., в том числе жилой - 11,0 кв.м., расположенного по адресу: г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.(л.д.5)

Указанный договор заключен на основании заочного решения Советского районного суда г. Владивостока от <данные изъяты>, которым за Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю. признано право на приватизацию части жилого дома общей площадью 16,7 кв.м., в том числе жилой - 11,0 кв.м., расположенного по адресу: г.<данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.( л.д. 6-9)

Государственная регистрация права собственности истцов на указанное жилое помещение до настоящего времени не произведена.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной истцами экспликации по состоянию на <данные изъяты> следует, что общая и жилая площадь жилого помещения, занимаемого истцами (кв. 4) изменилась за счет пристроек ( лит. А3), возведенных на прилегающем к части дома земельном участке, переоборудовании лит.А2. Разрешение на возведение лит.А3, переоборудование лит.А2 не предъявлено ( л.д. 11) Согласно заключению от <данные изъяты> № <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (Свидетельство № <данные изъяты>) следует, что общее состояние несущих и ограждающих конструкций части жилого дома и здания в целом по адресу: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты> оценивается как работоспособное. Перепланировка квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в этой квартире и жилом доме в целом. (л.д.12-34)

Как установлено судом и подтверждается экспликацией жилого дома по состоянию на <данные изъяты> и заключением ООО «<данные изъяты>» в настоящее время общая площадь квартиры составляет 29,8 кв.м. Вход осуществляется с северной стороны здания. При входе, через прихожую, расположена кухня 7,6 кв.м. Из которой предусмотрены дверные проемы в две жилые комнаты 11,6 кв.м. и 10,6 кв.м.

Доказательств принадлежности истцам на каком-либо праве земельного участка, на котором возведена пристройка к жилому помещению, не представлено.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция-это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что истцами произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, поскольку в результате произведенных строительных работ увеличилась общая площадь квартиры за счет пристройки дополнительного помещения, т.е. произведена реконструкция квартиры с созданием нового объекта недвижимости- части жилого дома ( квартиры № <данные изъяты>) общей площадью 29,8 кв.м.

Как следует из материалов дела, разрешение на реконструкцию спорного объекта и ввод в эксплуатацию в соответствии с требованиями ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ истцам ей не выдавались.

Таким образом, созданный истцами новый объект недвижимости в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, как созданный без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцами заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте на основании п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, согласно которому на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что фактически истцом осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция с созданием нового объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой, требования истца не подлежат удовлетворению как не основанные на законе, поскольку возникшие правоотношения не подлежат регулированию нормами жилищного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Кользиной Т. Г., Кользиной Е. Ю. к ФГУП «<данные изъяты>», Приморскому филиалу ФГУП «<данные изъяты>» о сохранении части жилого дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, в перепланированном состоянии – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                              Е.В.Пилипенко