Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2018 ~ М-2523/2018 от 23.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В. Дробышевой,

при секретаре Л.Г. Мачехиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Л. В. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Бокинского сельского Совета о признании права собственности,

установил:

Трофимова Л.В. обратилась с исковым заявлением к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Бокинского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области и просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. общей площадью 79,1 кв.м с сохранением в переустроенном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 25.10.2017.

В своем заявлении Трофимова Л.В. указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с КН № площадью 792 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, который также находится в собственности у истицы. В целях улучшений своих жилищных условий ею была произведена перепланировка и реконструкция жилого дома, включающая в себя: возведение лит А1, общей площадью 25 кв.м, перенос газового оборудования из помещения 5 в помещение 7. Разрешения на переоборудование и реконструкцию у нее не было. После произведенного переоборудования, она обратилась в администрацию Тамбовского района для его согласования, но ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в результате переустройства. Согласно заключению ОАО «ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ» и заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в результате переустройства не допущено нарушений противопожарных, строительных и санитарных требований.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены соседи Трофимовой Л.В. – Щеголева Н.В. и Алексеев А.М.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Черный И.А. исковые требования Трофимовой Л.В. поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что владельцы смежных земельных участков не возражают против удовлетворения исковых требований Трофимовой Л.В.

Ответчики – представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области и представитель администрации Бокинского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, суду представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. Разрешение данного дела оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица – Щеголева Н.В. и Алексеев А.М., в судебное заседание не явились. Суду представлены заявления, в которых они не возражают против сохранения жилого <адрес>, принадлежащего Трофимовой Л.В., в переустроенном и реконструированном виде.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в п.3 названной нормы отмечено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 3.1 данной статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Исходя из смысла указанной нормы признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель

        Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого строения от 28.06.1994 года, удостоверенного нотариусом <адрес> Е.Г. Ковалеровой, реестр № Трофимова Л.В. купила у колхоза «Бокинский» целое домовладение, состоящее из одного жилого кирпичного строения полезной площадью 53,5 кв.м, жилой – 36,7 кв.м, надворных строений и сооружений, расположенного на земельном участке 792 кв.м, и находящееся в <адрес> под номером третьим.

    Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с КН №, площадью 792 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Трофимовой Л. В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из технического паспорта жилого дома и акта, составленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 25.10.2017 усматривается, что в жилом <адрес>, без необходимых на то разрешений была произведена реконструкция, включающая в себя: возведение лит.А1, общей площадью 25 кв.м.

    Решением администрации Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ № Трофимовой Л.В. отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Из технического заключения ОАО «ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ» следует, что произведенная реконструкция с возведением жилой пристройки литера А1 не затронула конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нурушила работу систем инженерного обеспечения, не привела к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома литера А. Объемно-планировочное решение и строительные конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Безопасные для жизни и здоровья человека условия пребывания в жилом доме обеспечиваются. Следовательно, эксплуатация после реконструкции спорного жилого дома по назначению возможна.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилой <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Факта нарушения чьих-либо прав и законных интересов со стороны Трофимовой Л.В. судом не установлено.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что исковые требования Трофимовой Л.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать за Трофимовой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью 79,1 кв.м, в том числе жилой площадью 44,9 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 декабря 2018 года.

Судья: Е.В. Дробышева