Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2017 ~ М-260/2017 от 29.05.2017

2-280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     22 июня 2017 года                                                                                                  

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой Светланы Валерьевны, Бурцева Александра Валерьевича к Бурцеву Валерию Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бурцева С.В., Бурцев А.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать Бурцева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками указанного жилого дома, проживают в нём и зарегистрированы с 2000 года.

С 1999 года до ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом принадлежал по праву собственности их матери Бурцевой В.Н., которая им его подарила в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому. Бурцева В.Н. осталась зарегистрированной в спорном жилом доме и продолжает в нем проживать. Кроме них и Бурцевой В.Н. в принадлежащем им жилом доме зарегистрирован их отец Бурцев В.В., который в последние 12 лет в указанном доме практически не проживает, в данном жилье не нуждается, более одного года проживает по другому адресу у своей сожительницы. За все годы регистрации в спорном доме ответчик Бурцев В.В. коммунальные платежи и налоги не оплачивал, в содержании дома не участвовал. Кроме того, когда Бурцев В.В. приходит в их дом, постоянно затевает скандалы, в связи с чем, приходилось многократно вызывать полицию. Устраиваемые Бурцевым В.В. скандалы негативно сказываются на здоровье истца Бурцевой С.В. - инвалида 2-й группы по неврологическому заболеванию.

В судебное заседание истец Бурцев А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Бурцева С.В., ее представитель Рязанцев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и просила признать ответчика Бурцева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Также истец Бурцева С.В. пояснила, что в текущих ремонтах и улучшениях жилищных условий и соответственно увеличении стоимости жилого дома, ответчик Бурцев В.В. участия не принимал, а многолетнее проживание ответчика в другом жилом помещении свидетельствует о том, что он не нуждается в спорном жилье. Членом её семьи ответчик не является, поскольку совместно с ней в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, имеет другую семью и проживает по другому адресу. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает, поэтому решить данный спор возможно только в судебном порядке.

Ответчик Бурцев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что дом был куплен за его денежные средства в 1999 году в период брака с Бурцевой В.Н. Последние полтора года он проживает в другом жилом помещении по <адрес>, собственником которого не является.

Третье лицо Бурцева В.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что её бывший супруг Бурцев В.В. длительное время в спорном доме не проживает, членом её семьи не является, постоянно проживает по другому адресу у своей сожительницы. Однако, ответчик Бурцев В.В., когда хочет, приходит в спорный дом, в основном находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает с нею и её детьми (истцами) драки, скандалы. О том, что в период брака с Бурцевым В.В. она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, ответчику Бурцеву В.В. было известно с момента покупки дома и земельного участка. После расторжения брака с Бурцевым В.В. в 2004 году, споров о разделе совместно нажитого имущества между ними не возникало, а значит, ответчик был согласен с тем, что спорный жилой дом остался у неё в личной собственности.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД РФ России «Льговский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1, п. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы Бурцева С.В., Бурцев А.В. на праве общей долевой собственности (по 1\2) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бурцевой В.Н. и Бурцевой С.В., Бурцевым А.В. (л.д.15-16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, Бурцев В.В. зарегистрирован в спорном жилом доме по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

Из объяснений истца Бурцевой С.В. следует, что ответчик Бурцев В.В. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, сохранение регистрации ответчика по указанному адресу ущемляет её права собственника.

Доводы истцов о том, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в принадлежащем им жилом помещении по адресу: <адрес>, в судебном заседании подтвердили свидетели Безяев В.В., Загребина Н.В., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Ответчиком доказательств, достоверно подтверждающих, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, а также, что в указанной квартире находится его имущество, суду не представлено.

Отсутствие у ответчика в собственности другого жилого помещения, не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку на собственнике жилого помещения не лежит обязанность по обеспечению ответчика иным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается, что истцы, являясь собственниками спорного жилого помещения, не желают предоставлять его ответчику на каких-либо условиях для проживания.

Отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения также не является основанием для отказа в удовлетворении иска Бурцевой С.В. и Бурцева А.В.

Доводы ответчика Бурцева В.В. о том, что его бывшая супруга Бурцева В.Н. чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку в течение длительного периода времени ответчик не обращался в правоохранительные органы или в суд с требованиями о вселении.

Доводы ответчика Бурцева В.В. о том, что спорный жилой дом был приобретен Бурцевой В.Н. в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку договор дарения спорного жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке и ответчиком в судебном порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время собственниками спорного жилого дома по вышеуказанному адресу значатся истцы Бурцева С.В., Бурцев А.В.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АВ №, ранее единственным собственником спорного жилого дома являлась Бурцева В.Н., ответчик Бурцев В.В. сособственником указанного жилого помещения по данным органов государственной регистрации не значится.

В рамках разрешения настоящего спора каких-либо встречных исковых требований ответчик Бурцев В.В. не предъявлял. Зарегистрированное право истцов на спорный жилой дом в судебном порядке не оспаривал.

Положениями Семейного кодекса Российской Федерации (ст. 38 СК РФ) предусмотрен раздел общего имущества супругов по их соглашению либо в судебном порядке по требованию одного или обоих супругов.

Между тем, законодательством Российской Федерации возможность раздела общего имущества супругов по инициативе самого суда без предъявления супругом самостоятельного иска о разделе имущества в качестве совместно нажитого изначально не предусмотрена.

Как установлено судом, исковых требований о разделе спорного жилого дома в качестве совместно нажитого имущества и о признании права собственности на долю жилого дома ответчик Бурцев В.В. в суд не предъявлял. При этом с момента расторжения брака между Бурцевым В.В. и Бурцевой В.Н. прошло более 13 лет, Бурцев В.В. мог предъявить в установленный законом срок требования о разделе имущества, однако свое право на обращение в суд с таким иском не реализовал.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком Бурцевым В.В. не представлено, а судом не добыто. Таким образом, сведений о том, что Бурцевым В.В. оспорено право собственности Бурцевой В.Н. на названный жилой дом в ином самостоятельном судебном процессе в материалах дела не содержится.

Доказательства вынужденности выезда ответчика из спорного жилого дома, лишения возможности пользоваться им, а также чинения со стороны истцов Бурцевой С.В., Бурцева А.В. препятствий в пользовании жилым помещением не представлены.

По смыслу частей 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая, что стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге; истцы не считают ответчика членом своей семьи, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

При этом оснований для сохранения за ответчиком Бурцевым В.В. права пользования спорным жильем суд не находит, поскольку ответчик в спорном жилом доме не проживает.

Оснований для возложения на истцов обязанности по предоставлению ответчику другого жилого помещения не имеется.

Сохранение регистрации ответчика на указанной жилой площади нарушает права истцов по распоряжению своей собственностью на основании ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бурцевой С.В. и Бурцева А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Бурцевой Светланы Валерьевны, Бурцева Александра Валерьевича к Бурцеву Валерию Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бурцева Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья                                                                                               Г.М. Петлица