Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-163/2014 от 10.10.2014

Дело № 12-163/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2014г. г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Климов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Климов П.В. указывает на незаконность указанного постановления, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований КоАП РФ, а именно, по делу не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, свидетельствующие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, то время как он правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, не совершал.

В судебное заседание Климов П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Климов П.В. обратился к прокурору <адрес> с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № отменено; производство по делу об административном правонарушении в отношении Климова П.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поданная Климовым П.В. в суд жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку поданная вышестоящему должностному лицу жалоба по аналогичным основаниям разрешена, по ней вынесено решение об удовлетворении жалобы, которое не оспорено Климовым П.В. в порядке ст.30.9 КоАП РФ. Кроме того, в случае прекращения производство по делу об административном правонарушении, решать вопрос о виновности лица в нарушении ПДД РФ (либо иных норм права) нельзя.

При этом следует отметить, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не является препятствием для привлечения лица к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Климова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, которым Климов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без рассмотрения.

Определение не подлежит обжалованию.

Судья Е.А. Косцюкевич