Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8964/2020 ~ М-8442/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-8964/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Мироновой Т.В.

при помощнике                                 Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Елены Борисовны к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» (далее ОАО «494 УНР») о признании права собственности на квартиру № по адресуАДРЕС

В обоснование своих требований указал, что полностью исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи, однако ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность.

Истец, представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором против признания за истцом права собственности на квартиру не возражал.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.08.2020 года между ОАО «494 Управление начальника работ» и Гороховой Е.Б. заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2020 года, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию подписать в течении двух месяцев с даты государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру, но в любом случае не позднее 16.09.2020 года, договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в договоре, по которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает в свою собственность АДРЕС, общей площадью 60,7 кв.м, расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д. 9-13).

Актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 19.08.2020 года подтверждено, что Горохова Е.Б. в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате продавцу суммы гарантийного взноса в размере, указанном в п. 3.2 предварительного договора (л.д. 14).

17.08.2020 года ответчик передал истцу по акту приема-передачи спорную квартиру во временное пользование, а он принял квартиру и обязательства по ее содержанию (л.д. 15,16).

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 30).

В ответ на претензию истца об исполнении принятых на себя обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры от 29.09.2020 года, ответчик сослался на отсутствие регистрации за ним права собственности на квартиру ввиду неоформления ряда документов (л.д. 22).

Данные обстоятельства повлекли обращение истца в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Отсутствие у ответчика регистрации права собственности на спорную квартиру не позволяет сторонам заключить основной договор купли-продажи, а истцу, выполнившему все обязательства и получившего квартиру в пользование, оформить право собственности на неё.

По смыслу ст.429 ГК РФ к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате.

Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 30970 руб., то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

     РЕШИЛ:

Признать за Гороховой Еленой Борисовной право собственности на АДРЕС, общей площадью 60,7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Гороховой Елены Борисовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 970 рублей.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья:                                                                             Т.В. Миронова