Решение по делу № 2-2745/2019 ~ М-2371/2019 от 22.05.2019

Дело №

№

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Толмачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Массада» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском кООО «Массада» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Массада» заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 000 руб., а ООО «Массада» обязалось вернуть сумму займа в порядке и сроки, определенные условиями Договора займа.Дополнительным соглашением № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку свои обязательства ООО «Массада» по возврату денежных средств не выполнило, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 652 862,15 руб.

При рассмотрении дела представитель истцаФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.Суду показал, что на день рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, срок возврата займа не продлен.

В судебном заседании представитель ООО «Массада» ФИО4 факт заключения договора займа не оспаривала. Суду показала, что денежные средства в установленный срок ООО «Массада»истцу не возвращены, данная задолженность также числится по бухгалтерскому учету Общества.

Истец ФИО1 и законный представитель ООО «Массада» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что в том числе подтвердили их представители в ходе судебного заседания. О причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Массада» заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 000 руб., а ООО «Массада» обязалось вернуть сумму займа в порядке и сроки, определенные условиями Договора займа.

Пунктом 1.3. Договора займа сторонами предусмотрено, что денежные средства предоставлены ООО «Массада» на покупку Объекта незавершенного строительства (площадь застройки 940,1 кв.м, инв.№, лит.А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №).

Пунктом 2.1. Договора займа определена обязанность ООО «Массада» вернуть Заимодавцу займ в течение 10 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора сторонами не оспаривался при рассмотрении дела. Кроме того, из сообщения директора ООО «Массада» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт заключения договора займа ООО «Массада» подтвержден, при этом заявлена просьба о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении ООО «Массада» денежных обязательств суду не представлено, при рассмотрении дела представитель ответчика подтвердил факт неисполнения денежных обязательств, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 20 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку свои обязательства ООО «Массада» по возврату денежных средств не выполнило, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 652 862,15 руб., рассчитанных в порядке ст.395 ГК РФ.Судом, представленный истцом расчет процентов проверен, находит его правильным.

Из содержания договора займа следует, что его условиями не предусмотрено взыскание процентов за пользование займом, как и не предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст.395 ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания процентов обоснованными.

Отсутствие у должника денежных средств, как и доводы представителя ответчика о том, что объект, на который был взят займ, не сдан в эксплуатацию, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ с учетом ч.6 ст.395 ГК РФ согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

При оценке соразмерности процентов последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не просил суд уменьшить размер суммы процентов в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ,как и не представил суду доказательств тому, что заявленная ко взысканию сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что не дает суду оснований по своей инициативе снижать сумму заявленных ко взысканию процентов.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО1 финансовой возможности на предоставление займа в размере, указанного в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что договор является безденежным, у суда не имеется.Кроме того, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа и получения денежных средств по договору фактически ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Массада» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Массада» ИНН № в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 652 862 (четырнадцать миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., всего взыскать 34 712 862 (тридцать четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019

Судья                                        И.Ю. Суворова