Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2020 от 19.06.2020

Дело №2-866/2020

УИД 58RS0008-01-2019-002271-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                     «27» июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Людмилы Васильевны к ОАО «Пензпромстрой» о защите прав потребителей, -

у с т а н о в и л :

Коршунова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 декабря 2015 года ООО «Краны-механизмы УМ-2» заключило с застройщиком ОАО «Пензпромстрой» договор долевого участия в строительстве жилья №67, согласно условиям которого ООО «Краны-механизмы УМ-2» обязалось в соответствии с п.п. 5.1- 5.3 договора внести денежные средства в сумме 1 378 000 руб., а ОАО «Пензапромстрой» (застройщик) в соответствии с п.п.21, 3.1.1 договора обязалось передать дольщику в срок до 20 октября 2016 года однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м. Согласно справке №02/5/340 от 12.05.2016 ООО «Краны-механизмы УМ-2» свои обязательства по оплате квартиры исполнило.

15 июня 2016 года ООО «Краны-механизмы УМ-2» заключило с Коршуновой Л.В. договора уступки прав требования №6/67-УПТ, согласно п.1.1 которого ООО «Краны-механизмы УМ-2» (цедент) уступило Коршуновой Л.В. (цессионарию) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., а цессионарий в соответствии с п.1.3, 2.1 выплачивает цеденту денежные средства в сумме 1 200 000 руб. Согласно справке от 10.08.2016 Коршунова Л.В. свои обязательства по оплате квартиры исполнила.

Таким образом, у Коршуновой Л.В. возникло право требования к ОАО «Пензпромстрой» передачи в срок до 20.10.2016 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи квартира была передана ей ОАО «Пензпромстрой» 11 января 2019 года.

Условия договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу сторонами изменены не были, застройщик не направлял Коршуновой Л.В. предложения либо уведомления об изменении срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию. Соответственно, с 21.10.2016 началась просрочка передачи квартиры. Ответчику ОАО «Пензпромстрой» направлялась претензия, на которую ответа не последовало.

Просрочка передачи квартиры, т.е. исполнения договора застройщиком ОАО «Пензпромстрой» составила 2 года 2 месяца 10 дней (790 дней) с 21.10.2016 по 10.01.2019.

За часть просрочки (с 21.10.2016 по 22.10.2017) неустойка взыскана решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.11.2017. Таким образом, неустойка не взыскана за период с 23.10.2017 по 10.01.2019, что составляет 438 дней, размер неустойки составит 311 841,40 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 09.07.2020, просит суд взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче ей квартиры в размере 311 841 руб. 40 коп., моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя просрочкой исполнения обязательства – 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Коршунова Л.В. и ее представитель по ордеру Куликов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представитель ответчика ОАО «Пензпромстрой» - конкурсный управляющий Бейчук Т.Б., утвержденная решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2019, в связи с признанием ОАО «Пензапромстрой» несостоятельным (банкротом) в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2015 года между ОАО «Пензпромстрой» и ООО «Краны-механизмы УМ-2» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №67, по условиям п.2.1 которого застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства многоквартирного жилого дома стр. односекционный 11 этажный, состоящий из 10 этажей и чердачного помещения), строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес>, жилой дом расположен на земельном участке площадью 2595 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома. Дольщик инвестирует строительство жилого дома в части 1 комнатной квартиры №, находящейся на 7 этаже, жилая площадь 18,4 кв.м., приведенная площадь лоджии (балкон), 3,4 кв.м., общая площадь, с учетом холодных помещений 38,3 кв.м.

Цена договора (стоимость объекта) составила 1 378 800 руб. (п.5 договора).

В соответствии с п.3.1.1 договора застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом до 20 августа 2016 года.

15 июня 2016 года между ООО «Краны-механизмы УМ-2» (цедент) и Коршуновой Л.В. (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования №6/67-УПТ, по условиям которого к последней перешло право требования на однокомнатную квартиру №, на 7 этаже, жилой площадью 18,4 кв.м., приведенной площадью: лоджия (балкон) 3,4 кв.м., общей площадью, с учетом холодных помещений 38,3 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме стр.1 (односекционный 11 этажный, состоящий из 10 этажей и чердачного помещения), строительство которого ведет ОАО «Пензпромстрой» по адресу: <адрес>, жилой дом расположен на земельном участке площадью 2 595 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома выше 5 этажей, находящегося у ОАО «Пензпромстрой» на праве аренды сроком до 17 апреля 2017 года.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 15.06.2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 22.06.2016.

Таким образом, права кредитора по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10.12.2015, заключенному между ОАО «Пензпромстрой» и ООО «Краны-механизмы УМ-2», перешли к истцу. В связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к Коршуновой Л.В. перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10.12.2015 не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между ОАО «Пензпромстрой» и ООО «Краны-механизмы УМ-2».

Денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры, внесены ответчику в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, что ответчиком не оспаривается, то есть участниками долевого строительства обязательства по договору исполнены.

Согласно п.3.1.2 договора долевого участия в строительстве жилья №67 от 10.12.2015 ответчик взял на себя обязательство по акту приема-передачи передать квартиру не позднее 20 октября 2016 года.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства передан истцу Коршуновой Л.В. 11 января 2019 года на основании акта приема-передачи.

Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры в собственность истца влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.11.2017 по иску Коршуновой Л.В. к ОАО «Пензапромстрой» о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 274 572 руб. за период с 21.06.2016 по 22.10.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.10.2017 по 10.01.2019 (438 дней) в размере 311 841,40 руб., исходя из расчета: 1 378 000 руб. х 7,75% (ключевая ставка Банка России по состоянию на 11.01.2019) /300 х 438 дней просрочки х 2.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «Пензапромстрой» в пользу истца, не усматривает.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав Коршуновой Л.В., как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств (более 2-х лет), принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца по претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «Пензпромстрой» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 160 920 руб. 70 коп. (311 841,40 + 10 000) х 50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 6 618 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Коршуновой Людмилы Васильевны к ОАО «Пензпромстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» (ИНН 5834001730, ОГРН 1025801101501, дата регистрации 19.08.2002 года, юр. адрес: г.Пенза, ул.Дзержинского, 4) в пользу Коршуновой Людмилы Васильевны (дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) неустойку в размере 311 841 (триста одиннадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 40 коп., моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 160 920 (сто шестьдесят тысяч девятьсот двадцать) руб. 70 коп.

Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 6 618 (шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 41 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «03» августа 2020 года.

Судья - Титова Н.С.