Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2017 ~ М-766/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-758/10-2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2017 г.                                                                                            г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Е.И.

с участием представителя ответчика Родионова А.В. по доверенности – Чернышовой Т.В.

при секретаре – Панченко С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Родионову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (БАНК «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком Родионовым А.В. кредитный договор №-№, договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст.428,432,435,438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредитов банка ПАО «ТРАСТ», Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 22000 рублей, процентная ставка по кредиту – 27,99 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникает обязательство по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Просит взыскать задолженность на 18.08.2017 года в размере 58 748 рублей, 70 коп., том числе: суммы основного долга – 21 926,24 рублей, процентов за пользование кредитом – 32 133,33 рублей, комиссий 4 689,13 рублей.

Истец БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика Родионова А.В. по доверенности Чернышова Т.В. в предварительном судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, соответствующее письменное заявление представителя ответчика Родионова А.В. по доверенности Чернышовой Т.В. приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика по делу, исследовав письменные доказательства, доводы сторон, считает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ, ст. 152 ГПК РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности и без исследования судом фактических обстоятельств дела на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты нарушенного права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец БАНК «ТРАСТ» (ПАО) заключил с ответчиком Родионовым А.В. кредитный договор №-№, договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст.428,432,435,438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредитов банка ПАО «ТРАСТ», Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 22000 рублей, процентная ставка по кредиту – 27,99 % годовых.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникает обязательство по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

ДД.ММ.ГГГГ Родионовым А.В.. была получена расчетная банковская карта и ПИН-код, что следует из соответствующей расписки Родионова А.В.

Согласно выписке по счету, расчета задолженности по кредиту ответчик воспользовался денежными средствами предоставленной ему банком суммы, дата активации карты 15.03.2011 года, дата последней операции по карте – Покупка товаров Европа-19, - 29.05.2012 года, последняя дата операции по погашению задолженности в размере 18 500 рублей – 20.02.2012 года

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установлено, что ответчиком Родионовым А.В. погашение кредита и процентов не производились с февраля 2012 года, последняя операция им совершена 29.05.2012 года, таким образом, началом срока исковой давности является – 29 июня 2012 года, а его окончанием – 29 июня 2015 года.

Установлено, что 10 июля 2017 года и.о.мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска Самохваловым А.М. вынесено определение об отмене судебного приказа от 29 июня 2017 года, из которого следует, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований НБ «ТРАСТ» (ПАО) не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Родионова А.В. в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Родионову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

                Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна: Судья                        Е.И.Конорева