Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36857/2019 от 07.11.2019

Судья: Екимова Т.А.                                   Дело № 33-36857/2019

    УИД 50RS0035-01-2018-006931-95

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего          Немовой Т.А.,

судей                                     Мариуца О.Г., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи               Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года апелляционную жалобу Воронкова С. В. на решение Подольского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года и на дополнительное решение Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Воронкова С. В. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, расходов по оплате государственной пошлине, расходов на оплату услуг представителя,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    объяснения истца, представителя истца,

    УСТАНОВИЛА:

Воронков С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области об установлении работы с июля 1983 г. по 20 мая 1990 г. в качестве мастера и прораба СМУ № 2 треста «<данные изъяты>»;установлении стажа работы истца с 3 июня 1996 г. по 31 октября 1999 г. в качестве мастера и прораба СМУ № 2 треста «<данные изъяты>»;обязании ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, периоды работы с июля 1983 г. по 20 мая 1990 г. в качестве мастера и прораба СМУ № 2 треста «<данные изъяты>» и с 3 июня 1996 г. по 31 октября 1999 г. в качестве мастера и прораба СМУ № 2 треста «<данные изъяты>»; о признании решение ответчика от 21.08.18 г. в отказе в установлении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого льготного стажа (в периоды работы с 11 июля 1983 г. по 20 мая 1990 г. в качестве мастера и прораба СМУ № 2 треста «<данные изъяты>» и с 3 июня 1996 г. по 31 октября 1999 г. в качестве мастера и прораба СМУ № 2 треста «<данные изъяты>») незаконным;обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23 июля 2018 г., взыскании судебных издержек.

Требования истец мотивирует тем, что ответчиком незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы по Списку № 2, в который необоснованно не включены спорные периоды.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - СМУ №2 треста «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

Решение Подольского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года исковые требования Воронкова С.В. удовлетворены частично.

Суд постановил: признать частично недействительным решение Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области от 21.08.18 г. в отказе в установлении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого льготного стажа Воронкову С.В.

Включить Воронкову С.В. в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по Списку № 2, следующие периоды работы: с 11.07.1983 года по 30.04.1986 года в должности мастера СМУ № 2 Треста «<данные изъяты>»; с 03.06.1996 года по 31.12.1996     года     в     должности     мастера          СМУ        2     треста «<данные изъяты>».

В удовлетворении требований Воронкова С.В. о включении в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по Списку № 2, периода работы в должности прораба в СМУ № 2 Треста «<данные изъяты>» в период с 01.01.1999 года по 31.10.1999 года и о назначении льготной пенсии с 23.07.2018 года –отказать.

Взыскать с Государственного учреждения-Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области в пользу Воронкова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, расходы на оплату с услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего взыскать 8150 рублей, свыше указанной суммы-отказать.

Дополнительным решением Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года исковые требования Воронкова С.В. в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку № 2 период его работы с 01.05.1986 года по 20.05.1990 работы в должности прораба в СМУ № 2 треста «<данные изъяты>»-оставлены без удовлетворения.

        Не согласившись с решением суда, Воронков С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 года Воронков С.В. в возрасте 56 лет обратился в ГУ-УПФ РФ № 4 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 24.09.2018 года истцу отказано в зачете в льготный стаж, в том числе, и спорных периодов работы. Указано, что его льготный стаж по Списку № 2 на дату обращения составляет 6 лет 20 дней, что менее требуемого стажа 10 лет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч.2 ст.30 названного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М.С. от 22.08.1956 года N 1173, раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера(десятники) и прорабы.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными, и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета М.С. от 26.01.1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют производители работ (22900006-24441).

В силу изложенного, при определении права на пенсию по соответствии со Списком N 2 от 1956 года (за периоды работы периоды работы до 1 января 1992 года) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, в должностях, поименованных данным Списком, на строительстве указанных в нем объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.

При определении же права на льготную пенсию по Списку N 2 от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве производителя работ вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просил включить в стаж по Списку № 2 период его работы с 11 июля 1983 г. по 20 мая 1990 г. в качестве мастера и прораба СМУ № 2 треста «<данные изъяты>».

    Решением Подольского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года период с 11.07.1983 года по 30.04.1986 года в должности мастера СМУ № 2 Треста «<данные изъяты>» включен в стаж по Списку № 2. Решение в указанной части никем не обжалуется.

    Период работы с 01.05.1986 года по 20.05.1990 года бесспорно засчитан ответчиком в стаж, дающий право на пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", что следует из решения ответчика (л.д.9).

    Таким образом, весь период работы с 11 июля 1983 г. до 20 мая 1990 г. включен в стаж работы истца по Списку № 2.

Что касается второго периода – с 03.06.1996 г. по 31.10.1999 года, то решением Подольского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года период с 03.06.1996 года по 31.12.1996     года     в     должности     мастера          СМУ        2     треста «<данные изъяты>» включен в стаж по Списку № 2. Решение в указанной части никем не обжалуется.

Пенсионный орган бесспорно засчитал в стаж по Списку № 2 период работы с 01.01.1997 года по 31.12.2018 года, что следует из решения ответчика (л.д.9).

Судом принято решение о законности отказа пенсионного органа во включении в стаж по Списку № 2 периода работы истца с 01.01.1999 года по 31.10.1999 года в должности прораба в СМУ № 2 Треста «<данные изъяты>».

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в индивидуальном лицевом счете истца отсутствует код льготы выполняемой работы, с чем судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Воронков С.В. в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 04 декабря 1997 года.

    По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы Воронкова С.В. с 01.01.1999 года по 31.10.1999 года отражены в системе обязательного пенсионного страхования как работа на общих условиях.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе во включении этих периодов в стаж по Списку № 2, поскольку работодатель при представлении в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца документально не подтвердил его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Каких-либо дополнительных документов, которые бы опровергали сведения индивидуального (персонифицированного) учета, Воронков С.В. не представил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5).

Истцом не представлено доказательств того факта, что в спорный период он работал в должности прораба полный рабочий день, как предусмотрено пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в стаж по Списку № 2 периода с 01.01.1999 года по 31.10.1999 года.

Учитывая, что пенсионным органом бесспорно засчитано в стаж по Списку № 2 - 6 лет 20 дней, и оспариваемым решением Подольского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года в стаж по Списку № 2 засчитано 3 года 4 мес. 17 дней, общий стаж работы истца по Списку № 2 составляет 9 лет 5 мес. 7 дней, что менее требуемого стажа 10 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить Воронкову С.В. досрочную страховую пенсию с 23 июля 2018 года.

    В апелляционной жалобе истец просит отразить в решении стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии, с 01.05.1986 г. до 20.05.1990 г.; и засчитать в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии, период работы в должности прораба с 01.01.1997 г. по 31.10.1999 г.; взыскать с ответчика полностью судебные издержки.

Доводы апелляционной жалобы в части указания в решении суда о включении в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии, периода с 01.05.1986 г. до 20.05.1990 г. и с 01.01.1997 г. по 31.12.1998 года, несостоятельны. Как указано выше, эти периоды работы ответчик бесспорно включил в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, они входят в стаж работы по Списку № 2 продолжительностью 6 лет 20 дней(л.д.9).

По этим же основаниям дополнительным решением Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года истцу отказано во включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку № 2 периода его работы с 01.05.1986 года по 20.05.1990 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном исключении из стажа по Списку № 2 периода работы с 01.01.1999 года по 31.10.1999 года судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение требований приведенных выше положений Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" истцом не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работы с особыми условиями труда полный рабочий день.

Представленные истцом справки ФКУ «<данные изъяты>» от 25.01.2019 года № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в которых указано, что Воронов С.А. был принят на работу 03.06.1996 года мастером ГП трест «<данные изъяты>», переведен с 01.01.1997 г. прорабом, с01.11.1999 года –ст.прорабом, уволен 30.04.2002 года, выводы суд не опровергают.

Несмотря на то, что в архивной справке № <данные изъяты> указано, что в представленных на хранение документах – приказах, расчетно-платежных ведомостях, личных карточках ф.Т-2 сведений об отвлечениях истца от основной работы, совмещении профессий, административных отпусках, не имеется, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, которые работодатель представлял в пенсионный орган, спорный период отражен работодателем как работа на общих условиях. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета допустимыми доказательствами не опровергнуты.

    Несмотря на то, что сторонами не обжалуется определение Подольского городского суда Московской области от 16.09.2019 года об исправлении описки, которым суд вместо исключения из стажа по Списку № 2 периода с 01.01.1999 года по 31.10.1999 года, суд указал период с 01.01.1997 года по 31.10.1999 года, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Из решения ответчика от 24.09.2018 года следует, что пенсионный орган бесспорно засчитал в стаж по Списку № 2 период работы истца с 01.01.1997 года по 31.12.2018 года(л.д.9).

Таким образом, определение Подольского городского суда Московской области от 16.09.2019 года противоречит решению Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области от 24.09.2018 года в части исключения из стажа по Списку № 2 периода работы с 01.01.1997 года по 31.12.2018 года.

    Доводы апелляционной жалобы истца о том, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей не отвечают принципу разумности, судебной коллегией отклоняются.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в сумме8 000 рублей, из заявленных и подтвержденных соответствующими документами 50 000 рублей, суд первой инстанции учитывал сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом первой инстанции соблюдены требования гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года и дополнительное решение Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронкова С. В. оставить без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи