Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-219/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Рустамова Ф.Г.,

защитника – адвоката Касымбекова Н.Л., предоставившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Федореевой Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Рустамова Ф.Г., <данные изъяты>; судимого:

Ленинским районным судом г. Томска <дата обезличена> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

по настоящему делу находящегося под обязательством о явке; копия обвинительного акта вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Рустамов Ф.Г. совершил грабеж.

Так, Рустамов Ф.Г. <дата обезличена> в вечернее время, около 20.00 часов, находясь <адрес обезличен>, открыто похитил чужое имущество - сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена, принадлежащий ФИО1, при следующих обстоятельствах. Так Рустамов Ф.Г. <дата обезличена>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, выхватил из рук ФИО2 принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, стоимостью сумма обезличена и, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО2, не реагируя на требования последней остановиться и вернуть ей похищаемое имущество, открыто, продолжая осуществление своего преступного умысла, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб в размере сумма обезличена.

В судебном заседании подсудимый Рустамов Ф.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Рустамов Ф.Г. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Касымбеков Н.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

От потерпевшей ФИО2 отобрано заявление, в котором она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Рустамову Ф.Г. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рустамова Ф.Г., предусмотренных ст. 61 УК Р, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рустамова Ф.Г., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство признает сам Рустамов Ф.Г., указывая, что до совершения преступления он употребил спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указал о том, что данное состояние спровоцировало совершение им преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Рустамовым Ф.Г. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает совершение Рустамовым Ф.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указано на злоупотребление спиртными напитками, соседями по месту жительства положительно. Рустамов Ф.Г. на момент преступления не был судим, на диспансерных учетах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным назначить Рустамову Ф.Г. наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, поскольку находит, что достижение целей наказания – исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении данного вида наказания.

Гражданский иск не заявлен.Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рустамова Ф.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Рустамову Ф.Г. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: