Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1546/2010 ~ М-1305/2010 от 25.05.2010

Дело НОМЕР

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дд.мм.гг года ...

... суд ... в составе:

председательствующего - судьи Макурина В.М.,

при секретаре Ходаковой М.А.,

с участием представителя истицы Мининой А.В. - Погодаева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Анны Викторовны к ООО « Росгосстрах- Сибирь» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Минина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « Росгосстрах- Сибирь» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая на то, что дд.мм.гг года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Сибирь» был заключен договор ипотечного страхования НОМЕР. В соответствии с договором страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (Закладной), увеличенной на 10 %. Согласно пункту 2.1 договора ипотечного страхования объектами страхования были определены не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью страхователя. В соответствии с приложением НОМЕР к договору ипотечного страхования с заявлением графиком страховой премии и страховой суммы, страховая сумма на период с дд.мм.гг по дд.мм.гг ... установлена в размере 795 925 рублей. дд.мм.гг года истец был госпитализирован МУЗ «Городская клиническая больница НОМЕР им. ФИО3» с диагнозом: «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. дд.мм.гг года ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» истцу была установлена инвалидность II группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 НОМЕР от дд.мм.гг года. Полагая, что в силу пункта 3.1.2 договора ипотечного страхования, который устанавливает: «страховым случаем является полная или частичная потеря трудоспособности с установлением страхователю I или II группы инвалидности в период действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора», истец обратился (дд.мм.гг) к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако, истцу в выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что страхователем были сообщены страховщику ложные сведения о профессиональном риске и здоровье страхователя. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу 795 925 рублей в качестве страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Мининой А.В. - Погодаев Е.В. ее исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, так как нарушены права истца как потребителя.

Представитель ответчика ООО « Росгосстрах-Сибирь» в письменном отзыве исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Красноярский филиал АИКБ « Енисейский объединенный банк» ( ЗАО) о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым направить дело по подсудности в ... суд ....

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО « Росгосстрах- Сибирь» находится в ... ... ( ..., ... армии,3). Исковые требования Мининой А.В., вытекающие из заключенного ею договора страхования, не являются иском о защите прав потребителей ( не направлены на удовлетворение исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд), следовательно, такой иск не может предъявляться в суд по месту жительства истца.

Таким образом, данное дело было принято к производству в ...ном суде ... с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения в ... суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело 2-1546/2010 по исковому заявлению Мининой Анны Викторовны к ООО « Росгосстрах- Сибирь» о взыскании суммы страхового возмещения - передать для рассмотрения по подсудности в ... суд ....

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение 10 дней с момента его вынесения через ... суд ....

Судья