Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2014 ~ М-1904/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-2125/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Рукавициной А.Н.,

с участием представителя истцов Березовского Н.В. по доверенности,

представителей ответчика ООО «Управление недвижимостью» - Демкина Е.Н., Самосушевой Е.В. по доверенности,

представителя третьего лица Кашиной М.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова ФИО25, Дубровина ФИО26, Черновой ФИО27 к ООО «Управление недвижимостью» об устранении препятствий в пользовании сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

Беляков К.С., ФИО28 ФИО29., Дубровин Д.В., ФИО30, Чернова П.И., ФИО31 обратились в суд с иском к ООО «Управление недвижимостью» об устранении препятствий в пользовании сервитутом.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: № (Беляков К.С.); № (ФИО32 № (ФИО21); № (Дубровин Д.В.); № (ФИО22); № (Чернова П.И.); № (Чернова П.И.); № (Чернова П.И.); № (ФИО23). Указанные земельные участки принадлежат истцам на праве собственности на основании свидетельств о праве собственности. Проход и проезд к данным земельным участкам пролегают через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Управление недвижимостью». ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов Сылвенского сельского поселения Пермского района Пермского края № в отношении указанного земельного участка ответчика с кадастровым номером № было установлено право ограниченного пользования (постоянный публичный сервитут) для использования в целях прохода или проезда через земельный участок. Согласно уведомлению о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ № установленный решением Совета депутатов Сылвенского сельского поселения Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № публичный сервитут в отношении земельного участка ответчика был зарегистрирован. Несмотря на наличие зарегистрированного публичного сервитута ответчик чинит препятствия истцам в пользовании принадлежащими им на праве собственности земельными участками. На земельном участке ответчика производится разработка грунта (вырыта траншея), что препятствует проезду через земельный участок ответчика. В связи с этим, истцы не могут реализовать установленный в их интересах публичный сервитут и не могут беспрепятственно проехать к собственным земельным участкам на транспортных средствах. Факт наличия траншеи подтверждается фотографиями, приведенными в фотоотчете от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ФИО33. Местонахождение земельного участка ответчика с кадастровым номером № и его фактические границы установлены актом выноса границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ФИО34. В примечании к акту выноса границ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то обстоятельство, что земельный участок ответчика пересекает в нескольких местах канава (траншея) глубиной приблизительно 0,7-1,0 м. Указанная канава имеет искусственное (неприродное) происхождение, вырыта с помощью специальной техники и нарушает ландшафт местности, препятствуя свободному проходу и (или) проезду по земельному участку с кадастровым номером № собственников смежных земельных участков (истцам) к собственным земельным участкам. Истцы, являясь собственниками земельных участков, лишены возможности пользоваться ими, поскольку ответчик чинит им препятствия в подходе и подъезде к принадлежащим им земельным участкам. Наличие траншеи на земельном участке ответчика нарушает установленный в отношении данного участка режим публичного сервитута для целей прохода и проезда. В связи с изложенным истцы в целях зашиты своих прав собственности, нарушения которых не связаны с лишением владения, вынуждены обратиться в суд. Просят обязать ответчика - ООО «Управление недвижимостью» не чинить препятствий Белякову К.С., ФИО13, ФИО21, Дубровину Д.В., ФИО22, Черновой П.И., ФИО23 в пользовании публичным сервитутом, установленным решением Совета депутатов Сылвенского сельского поселения Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ответчика ООО «Управление недвижимостью» произвести обратную засыпку грунтом траншеи на обремененном публичным сервитутом земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 17937 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и указали, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером № и установлены координаты препятствий, расположенных в границах данного земельного участка, ограничивающих доступ истцов к принадлежащим им земельным участкам. Поэтому просят обязать ответчика - ООО «Управление недвижимостью» не чинить препятствий Белякову К.С. в проходе (проезде) к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № в виде вырытой траншеи и металлического забора в точках Т5, Т6, Т7, Т8 с координатами согласно схеме расположения границ земельного участка кадастровый номер №. Обязать ответчика ООО «Управление недвижимостью» не чинить препятствий Дубровину Д.В. в проходе (проезде) к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № в виде вырытой траншеи и металлического забора в точках Т5, Т6, Т7, Т8 с координатами согласно схеме расположения границ земельного участка кадастровый номер №. Обязать ответчика ООО «Управление недвижимостью» произвести обратную засыпку грунтом траншеи и снести фрагмент металлического забора на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в точках Т5, Т6, Т7, Т8 с координатами согласно схеме расположения границ земельного участка кадастровый номер №. Обязать ответчика ООО «Управление недвижимостью» произвести обратную засыпку грунтом траншеи на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в точках Tl, Т2. ТЗ, Т4 с координатами согласно схеме расположения границ земельного участка кадастровый номер №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23 прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований.

Истцы – Беляков К.С., Дубровин Д.В., Чернова П.И. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивают.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что согласно заключения кадастрового инженера проезд по иному местоположению невозможен, так как помимо предложенной уже наезженной дороги, которая является публичным сервитутом и сервитут зарегистрирован в органах Росреестра другой дороги нет. Дорога, о которой говорит ответчик, не зарегистрирована как дорога и не стоит на кадастре, то есть это говорит о том, что дороги действительно нет. Считает, что невозможно проехать к участкам Белякова К.С. и Дубровина Д.В. по другой дороге, а на дороге, по которой установлен публичный сервитут стоит забор. На проезде к участкам Черновой П.И. также вырыта траншея, через которую также невозможно проехать. Пользоваться своим земельным участком не возможно из-за отсутствия подъезда.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что имеется иной проезд, которым все пользуются, почему не могут пользоваться данные ответчики им не понятно. Свой земельный участок они имеют право огородить забором, что они и сделали. Считают, что публичный сервитут установлен не законно. Траншея была вырыта не ими. Кто копал траншеи они не следили.

Третье лицо – Оборин Ю.М. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Представитель третьего лица Оборина Ю.М. в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что работы по прокладке кабеля им были проведены, но траншея была зарыта обратно, однако кабеля вновь были вырыты и украдены, о чем было им заявлено в органы полиции.

Третье лицо – ООО «Оприка» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования истцов, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1ст. 274 ГКРФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, объектом сервитута может быть индивидуально-определенный земельный участок, как граничащий с участком, для обеспечения нужд которого он устанавливается, так и иной земельный участок (фактическое пользование которым возможно и необходимо), имеющий определенные полезные свойства, для пользования которыми и устанавливается сервитут (п. 1 ст. 274 ГК РФ).

Истцы - Беляков К.С., Дубровин Д.В., Чернова П.И. являются собственниками земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Белякову К.С., с кадастровым номером №, принадлежащего Дубровину Д.В., с кадастровыми номерами №, №, № принадлежащих Черновой П.И.

Однако, указанные истцы ссылаются именно на ст. 305 ГК РФ и заявляют о нарушение ответчиками их прав на использование публичного сервитута.

Указанный довод истцов основан на законе, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 ГК РФ, сервитуты (статьи 274, 277) являются вещными правами наряду с правом собственности.

Однако, Земельный кодекс РФ трактует сервитут не как вещное право, а как обременение права собственности (п.п. 3 и 4 ст. 23 Земельного кодексаРФ).

Понятие публичного сервитута содержится именно в Земельном кодексе РФ.

Основной отличительной чертой публичных сервитутов является отсутствие конкретного управомоченного субъекта, в пользу которого установлен сервитут.

Поскольку круг правообладателей публичного сервитута не определен, то он регистрируется не как ограниченное вещное право, а как ограничение права собственности на объект недвижимого имущества (п. 2ст. 13 федерального закона от 27 июля 1997 № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.п. 37 - 38, 41, 52 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219). В связи с этим, публичные сервитуты не являются ограниченными вещными правами в собственном смысле этого слова, поскольку не устанавливают права на чужую вещь, а являются ограничениями права собственности, определяют пределы прав собственника соответствующей недвижимости. Таким образом, любое лицо вправе заявлять о том, что оно является управомоченным субъектом, в пользу которых, установлен публичный сервитут и могут приобрести на основании публичного сервитута вещное право ограниченного пользования обремененным земельным участком. Истцы, в силу ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд лишь в защиту своих нарушенных прав.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истцы просят обязать ООО «Управление недвижимостью» привести в надлежащее состояние прохода (проезда) к земельным участкам истцов, путем засыпки грунтом траншеи и демонтажа фрагмента металлического забора, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в границах поворотных точек <данные изъяты> и в границах поворотных точек <данные изъяты> согласно схемы, выполненной кадастровым инженером ФИО15

Публичный сервитут, в силу ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В силу п. 3ст. 23 Земельного кодекса РФ, публичные сервитуты могут устанавливаться для: а) прохода или проезда через земельный участок; б) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; в) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; г) проведения дренажных работ на земельном участке; д) забора воды и водопоя; е) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; ж) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; з) использования земельного участка в целях охоты и рыболовства; и) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; к) свободного доступа к прибрежной полосе.

Перечень целей установления публичных сервитутов п. 3ст.23 Земельного кодекса РФ изложен как исчерпывающий.

Согласно решения Совета Депутатов Сылвенского сельского поселение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>», установлено право ограниченного пользования (постоянные публичные сервитуты) на следующие земельные участки в <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Управление недвижимостью» для использования в целях прохода или проезда через земельный участок с кадастровыми номерами: №, принадлежащих ФИО16, для использования прохода или проезда через земельные участки; по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего ФИО17 для использования в целях прохода через земельный участок в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (л.д. 38 том 1). Сервитут зарегистрирован в органах Росреестра, что подтверждается уведомлением о проведении регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 том 1).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается на основании нормативного акта органа местного самоуправления в публичных интересах, для целей предусмотренных п. 3ст. 23 Земельного кодекса РФ.

В качестве правового основания своих требований истцы ссылаются наст. 305 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Диспозиция нормы статьи 304ГК РФ указывает на то, что закон защищает данным правилом право титульного владельца на пользование своим имуществом.

Предъявление негаторного иска предполагает установление в ходе судебного разбирательства того обстоятельства, что истец является законным владельцем спорного имущества и фактически им владеет, однако не может им пользоваться вследствие незаконных действий ответчика.

По негаторному иску, направленному на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать: наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении; противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Однако, согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ основанием для установления сервитута является не наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а необходимость обеспечения нужд собственника соседнего участка.

По своему правовому содержанию сервитут - это право ограниченного пользования соседним земельным участком, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, то есть такое требование не является негаторным.

Таким образом, на собственника земельного участка, обремененного сервитутом, возлагается пассивная обязанность допускать действия, перечисленные в акте, установившем сервитут, однако принудить его к осуществлению каких-либо положительных действий нельзя. Более того, публичные сервитуты вообще не устанавливают права на чужую вещь, а являются ограничениями права собственности, определяют пределы прав собственника соответствующей недвижимости.

Кроме того, истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались, заявляя, что ответчики чинят им препятствия в пользовании публичным сервитутом путем вырытой траншеи и забором, установленном на земельном участке ответчика, в связи с чем затруднено право проезда к земельным участкам, принадлежащим истцам.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, с месторасположением: <адрес>, земель населенного пункта для сельскохозяйственного производства, на государственный кадастр недвижимости поставлен ДД.ММ.ГГГГ площадью 1737 кв.м., где конфигурация земельного участка представляет собой проходы и проезды. Весь земельный участок обременен сервитутом (л.д. 11-26 том 1).

Так, истцы, в обоснование своих требований ссылались на схему и акт выноса границ размещения возведенного забора на дороге общего пользования и вырытой траншеи, препятствовавшей проезду к земельным участкам истцов (л.д. 7-10 том 1), фотографии (л.д. 31-38, 97-102, 127-169 том 1) и фотоотчет администрации Сылвенского сельского поселения (л.д. 226-235 том 1), заявляли истцы о необходимости проезда в различные инстанции (л.д. 48-56, л.д. 237-148 том 1) что препятствует их проходу и проезду.

Однако, ответчики указанные обстоятельства отрицали, указав, что право истцов в беспрепятственном проезде не нарушены, предложив экспертное заключение по вопросам определения на земельном участке с кадастровым номером № ограждения и канав (траншеи). Эксперт сделал вывод о нахождении на данном участке канава глубиной 0,7 кв.м. и ограждение (приложение). Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО16 (л.д. 256 том 1), ФИО18, ФИО19 (л.д. 192, 193 том 1).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Беляковым К.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель населенного пункта для личного подсобного хозяйства площадью 999 кв.м. с месторасположением: <адрес> (л.д. 57 том 1).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Дубровиным Д.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель населенного пункта для личного подсобного хозяйства площадью 1060 кв.м. с месторасположением: <адрес> (л.д. 60 том 1).

Местоположение земельных участков расположено таким образом, что подъезд к ним проходит по земельному участку ответчика, перегороженного забором из металлопрофиля и траншеей, где организован выезд на земельный участок ответчика с публичным сервитутом через земельный участок с кадастровым номером № (приложение - схема).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Черновой П.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель населенного пункта для личного подсобного хозяйства площадью 1145 кв.м. с месторасположением: <адрес> (л.д. 62 том 1).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Черновой П.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель населенного пункта для личного подсобного хозяйства площадью 1144 кв.м. с месторасположением: <адрес> (л.д. 63 том 1).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Черновой П.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель населенного пункта для личного подсобного хозяйства площадью 1144 кв.м. с месторасположением: <адрес> (л.д. 64 том 1).

Местоположение земельных участков Черновой П.И. находится с выездом на земельный участок ответчика, по которому проходит поперечная траншея на дороге, что затрудняет проезд к участкам Черновой П.И.

Исходя из изложенного, судприходит к выводуо том, что имеются все основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что имеется иной проезд в виде дороги, состоящей на кадастровом учете являющейся местом общего пользования суду не представлено.

Довод ответчика о том, что траншея на их земельном участке вырыта не известными лицами не состоятелен, противоречит ст. 209 ГК РФ, поскольку собственник должен следить за надлежащим состоянием своего имущества. Создание забора ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, имеющем обременение в виде публичного сервитута также создает препятствие для проезда к земельным участкам истцов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Таким образом, из вышеперечисленных документов, а также пояснений лиц участвующих в деле следует, что доступ к земельным участкам истцов не возможен иным способом. Ответчик, зная о наличии дороги, нарушил право истцов, которое не может быть восстановлено кроме как устранением препятствий в пользовании публичным сервитутом проходом (проездом) к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Белякову К.С., к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Дубровину Д.В. путем засыпки грунтом траншеи и демонтажа фрагмента металлического забора, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в границах поворотных точек <данные изъяты> согласно схемы, выполненной кадастровым инженером ФИО15 А также устранением препятствия в пользовании прохода (проезда) к земельным участкам с кадастровым номером №, №, № принадлежащих Черновой П.И. путем засыпки грунтом траншеи, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в границах поворотных точек <данные изъяты> согласно схемы, выполненной кадастровым инженером ФИО15

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова ФИО35, Дубровина ФИО36, Черновой ФИО37 к ООО «Управление недвижимостью» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «Управление недвижимостью» устранить препятствие в пользовании проходом (проездом) к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Белякову ФИО38 путем засыпки грунтом траншеи и демонтажа фрагмента металлического забора, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в границах поворотных точек <данные изъяты> согласно схемы, выполненной кадастровым инженером ФИО15

Возложить обязанность на ООО «Управление недвижимостью» устранить препятствие в пользовании проходом (проездом) к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Дубровину ФИО39 путем засыпки грунтом траншеи и демонтажа фрагмента металлического забора, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в границах поворотных точек <данные изъяты> согласно схемы, выполненной кадастровым инженером ФИО15

Возложить обязанность на ООО «Управление недвижимостью» устранить препятствие в пользовании проходом (проездом) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № принадлежащим Черновой ФИО40 путем засыпки грунтом траншеи, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в границах поворотных точек <данные изъяты> согласно схемы, выполненной кадастровым инженером ФИО15

На решение в течение месяца после изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10.12.2014 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина