Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2018 ~ М-878/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-967/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг             15 ноября 2018 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Николая Александровича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 07 июня 2018 года в г. Великий Устюг ул.Красная д.104 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Лексус RX 200Т г.р.з. № и автомобиля Шкода Октавия г.р.з. №, под управлением Клепиковской С.С. Виновной в дорожно-транспортном происшествии является Клепиковская С.С., совершившая наезд на стоящий автомобиль истца. 08.06.2018 Попов Н.А. обратился с соответствующим заявлением в ПУУ в г. Великий Устюг филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 28.06.2018 выплатило ему страховое возмещение в размере 4800 руб. Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Промышленная экспертиза» от 12.07.2018 № 217 величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа составляет 26 000 руб., а величина УТС 34 300 руб., а всего 60 300 рублей. 17.07.2018 Попов Н.А. направил в адрес ответчика претензию с предложением урегулировать гражданско-правовой спор в досудебном порядке. 24.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ему страховое возмещение в размере 16 449 руб.84 коп. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик страховое возмещение в денежном эквиваленте в полном объеме не выплатил.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 39 050 руб.16 коп., неустойку 25 364 руб.05 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, стоимость проведения оценки 4 500 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции 81 руб.96 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Определением суда от 11.10.2018 к участию в деле, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена второй участник ДТП Клепиковская С.С.

Истец Попов Н.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца Забелинский В.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенных в иске. С заключением проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы не согласен, просит принять за основу экспертное заключение ООО «Промышленная экспертиза» от 12.07.2018 № 217, согласно которого расчет восстановительного ремонта произведен исходя из сравнительных образцов предложений по продаже аналогичных автомобилей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В письменных возражениях ответчик указал, что виновность водителей не установлена, страховое возмещение выплачено в размере 50%, просил в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, а также применить принцип разумности при взыскании расходов на юридические услуги, снизить стоимость оценки в связи с ее завышенной стоимостью, расходы на оценку ущерба подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ.

Т. лицо Клепиковская С.С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Иск заявлен в порядке ст.14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела 07 июня 2018 года в 10 час. 55 минут в гор. Великий Устюг, ул. Красная д. 104 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого неизвестный водитель, управляя автомобилем Шкода Октавиа, совершил наезд на стоящее транспортное средство Лексус RX 200Т г.р.з. №, принадлежащее Попову Н.А. и с места происшествия скрылся.

В ходе административного расследования установлено, что виновной в данном ДТП является водитель автомобиля Шкода Октавиа г.р.з. № Клепиковская С.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус RX 200Т г.р.з. №, принадлежащему Попову Н.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Клепиковской С.С. при управлении автомобилем была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №1014998939, страхователь Клепиковский А.Г.

08.06.2018 Попов Н.А. обратилася в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 28.06.2018 произвело Попову Н.А. страховую выплату в размере 4 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, Попов Н.А. организовал проведение независимой оценки в ООО «Промышленная экспертиза».

Согласно экспертного заключения ООО «Промышленная экспертиза» от 12.07.2018 № 217 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX 200Т с учетом износа составляет 26 000 рублей, величина УТС 34 300 рублей, всего ущерб составил 60 300 рублей.

17.07.2018 Попов Н.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием произвести ему доплату в размере 60 000 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы 4 500 рублей.

Указанная претензия удовлетворена частично 24.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ему страховое возмещение в размере 16 449 руб.84 коп.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером ущерба, определением суда от 22.10.2018 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России.

В суд поступило заключение эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России Синягова А.А. №2900/2-2/13.4 от 01.11.2018. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта по единой методике автомобиля Лексус RX 200Т г.р.з. №, с учетом износа деталей, подлежащих замене составляет 17 205 рублей, УТС 32 840 рублей.

Суд, оценив в соответствии с требованиями закона заключение эксперта А.А. А.А., полагает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением, указанным в заключении. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова Н.А.подлежит взысканию недовыплаченное страховое возмещение в размере 28 795 руб.16 коп. ((17 205 +32 840) 50 045- 4 800 -16 449,84).

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 29.06.2018 по 20.08.2018 составляет 15 261 руб. 43 коп.

Суд, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельств дела, сумму задолженности, срок просрочки, соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб.

Истцом Поповым Н.А. также заявлены требования взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, также учитывает степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ взысканию с ответчика также подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 14 397 рублей 58 копеек (28 795 руб.16 коп. /2).

Тем не менее, на основании ст.333 ГПК РФ при наличии от ответчика соответствующего заявления, сопоставляя сумму ущерба, подлежащую взысканию и вышеуказанный размер штрафа, период просрочки суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба, направление претензии, были вызваны необходимостью соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются квитанцией №87 от 13.07.2018, кассовым чеком на сумму 4 500 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 81 руб.96 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанции от 09.07.2018,17.08.2018 и 17.08.2018 на сумму 10 000 рублей за оказание юридической помощи.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает указанную истцом сумму разумной и полагает возможным взыскать 5 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 513 руб. 85 коп. (1213,85+300).

Стоимость судебной автотовароведческой экспертизы, не оплаченной на момент вынесения решения суда, составила 7 490 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, по правилам главы 7 ГПК РФ, регламентирующей вопросы, связанные с судебными расходами, расходы по проведению экспертизы следует распределить между истцом и ответчиком следующим образом: с истица в пользу экспертного учреждения следует взыскать 1 966 рублей 96 копеек, с ответчика – 5 523 рублей 04 копеек (7490 :39 050,16 х 28 795,16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 795 ░░░░░░ 16 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 500 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 ░░░░░░ 96 ░░░░░░,

░░░░░ 53 877 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 513 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2900/2-2/13.4 ░░ 01.11.2018 ░ ░░░░░░░ 7490 ░░░░░░: ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 5 523 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 966 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░.