Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7853/2012 ~ М-7504/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-7853/15-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания В.Н. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова А.С. к ООО «МКС-Петрозаводск» о защите прав потребителей,

установил:

Рожков А.С. обратился в суд с иском к ООО «МКС-Петрозаводск» о защите прав потребителей по тем основаниям, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г.Петрозаводске, управляющей организацией в отношении дома выступает ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в одностороннем порядке повышены тарифы на содержание общего имущества и управление указанным многоквартирным домом. Истец полагает, что увеличение тарифов произведено незаконно, в нарушение требований Жилищного кодекса РФ и договора управления, поскольку соответствующего решения общего собрания собственников помещений в доме не принималось. Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчика выставлять ему квитанции на оплату за содержание общего имущества и управление домом в соответствии с утвержденными решением общего собрания собственников помещений тарифами за содержание общего имущества и управление многоквартирным домом в размере 5,81 рублей за 1 кв.м. и 2,09 рубля за 1 кв.м. соответственно, письменно уведомить его о корректировке платы за сентябрь 2012 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований об обязании ООО «МКС-Петрозаводск» выставлять ему квитанции на оплату за содержание общего имущества и на управление многоквартирным домом в соответствии с утвержденными решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в г.Петрозаводске тарифами за содержание общего имущества и управление многоквартирным домом в размере 5,81 рублей за 1 кв.м. и 2,09 рубля за 1 кв.м. соответственно, письменно уведомить его о корректировке платы за сентябрь 2012 года в связи с отказом Рожкова А.С. от иска.

В судебном заседании истец поддержал требования в части взыскания компенсации морального вреда, привел доводы, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика Сюкалова К.В. признала факт одностороннего повышения ответчиком тарифов на содержание общего имущества и управление многоквартирным домом, несоответствие такого повышения требованиям Жилищного кодекса РФ, нарушения прав истца и наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда, вместе с тем полагала заявленную истцом сумму компенсации завышенной, просила ее уменьшить, просила учесть, что ответчиком истцу произведен перерасчет платы в добровольном порядке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г.Петрозаводске, управляющей организацией в отношении данного дома выступает ООО «МКС-Петрозаводск».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКС-Петрозаводск» в одностороннем порядке были повышены тарифы на содержание общего имущества и управление многоквартирным домом с 5,81 до 6,68 рублей за 1 кв.м. и с 2,09 до 2,40 рублей за 1 кв.м соответственно, что усматривается из квитанций за август, сентябрь 2012 года, представленных к оплате Рожкову А.С., письма ответчика в адрес ООО «<данные изъяты>» о производстве начислений с ДД.ММ.ГГГГ исходя из новых тарифов.

Вместе с тем, ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.8 ст.162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Приведенные положения закона не предусматривают право управляющей организации в одностороннем порядке производить изменение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества без соблюдения установленного законом порядка.

Из содержания Договора на управление многоквартирным домом <адрес> в г.Петрозаводске также не следует правомочие управляющей организации изменить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в одностороннем порядке без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, напротив, п.5.2 Договора фактически воспроизводит положения ч.7 ст.158 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен размер платы за содержание общего имущества 5,81 рублей за 1 кв.м., на управление многоквартирным домом – 2,09 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Доказательств того, что проводились общие собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме по вопросам повышения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества до 6,68 и 2,40 рублей за 1 кв.м. соответственно, не представлено, представитель ответчика признал, что таких собраний не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повышение ООО «МКС-Петрозаводск» с ДД.ММ.ГГГГ размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирным домом по адресу: г.Петрозаводск, пр.Лесной, д.13 осуществлено с нарушением требований закона, данным повышением нарушены права истца, как одного из собственников помещений в доме.

К отношениям по управлению многоквартирным домом, возникающим между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией, подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 указанного закона, потребитель имеет право на возмещение морального вреда вследствие нарушения его прав.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца незаконным повышением размера платы за жилое помещение ответчиком, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд, руководствуясь ст.1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен вред, то обстоятельство, что ответчиком допущенные нарушения устранены в добровольном порядке в короткие сроки, считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, поскольку полагает, что сумма, заявленная истцом, является чрезмерно завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела, степени перенесенных им страданий.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рожкова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МКС-Петрозаводск» в пользу Рожкова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МКС-Петрозаводск» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2012.