Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5000/2015 (2-16288/2014;) ~ М-12707/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-5000/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Ю.В. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вдовина Ю.В. обратилась с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – <данные изъяты>, г/н № от рисков «угон ТС без документов и ключей, ущерб». В период действия договора страхования, 05.08.2014г. в районе <адрес> в <адрес> застрахованный автомобиль получил повреждения заднего правого крыла, заднего правого колеса, заднего бампера с правой стороны. Истец обратилась за выплатой страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах» путем направления для ремонта на СТОА к официальному дилеру. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Поскольку ответчиком нарушены условия договора страхования в части сроков и порядка выплаты страхового возмещения, с учетом того, что автомобиль находится на гарантии, истец обратилась к официальному дилеру «<данные изъяты>» с целью определения стоимости устранения повреждений. Согласно счету от 22.09.2014г. № з-56005 и заказ-наряду от 22.09.2014г. № з-56005 ООО «Крепость-Сириус», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений составляет 89 720,20 руб. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 89 720,20 руб., неустойку 93 908 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ЗАО «Тойота Банк» не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Вдовина Ю.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от 29.08.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – <данные изъяты>, г/н № от рисков «угон ТС без документов и ключей, ущерб», страховая сумма по которому определена в размере 1 625 000 руб., срок действия договора с 04.10.2013г. по 03.10.2014г., страховая премия в размере 93 908 руб. оплачена истцом полностью- 1 580 руб. за счет собственных средств, что подтверждается квитанцией № от 04.10.2013г. и с использованием кредитных средств в размере 92 328 руб.

Указанным договором страхования, формой страхового возмещения предусмотрена натуральная форма (ремонт на станции технического обслуживания из числа официальных дилеров) и денежная.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 04.03.2013г.

Согласно ст. 60 указанных Правил, для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику следующие оригинальные документы: письменное заявление о страховом случае; полис (договор страхования); справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая: в случае повреждения ТС в результате ДТП - справку установленного образца, выданную ГИБДД, а также постановление (определение) и протокол по делу об административном правонарушении (либо их копии), если составление указанных документов является обязательным; документы, подтверждающие размер ущерба; письмо о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 62 Правил страхования, страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы (сообщить о запросе документов страховщиком, проведении экспертизы и т.д.). В случае, если страховщик воспользовался своим правом запросить у страхователя либо самостоятельно у компетентных органов предоставления дополнительных документов (заключения экспертизы), касающихся факта, причин, обстоятельств происшествия или размера причиненного ущерба (убытков), необходимых страховщику для рассмотрения претензии, страховщик принимает решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения в срок не более 15-ти рабочих дней с даты получения таких запрошенных документов, о чем страхователю направляется письменное уведомление. Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо по делу об административном правонарушении, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда.

В период действия договора, 05.08.2014г. автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил повреждения, что подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП от 05.08.2014г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии со статьей 68 Правил страхования ОСАО "Ингосстрах", страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме.

Согласно условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, право выбора формы возмещения при наступлении страхового случая принадлежит страхователю.

12.08.2014г. Вдовина Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением (извещением) о страховом событии и страховой выплате в натуральной форме путем направления для ремонта на СТОА к официальному дилеру.

Страховая компания выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвела.

С целью определения стоимости устранения повреждений застрахованного автомобиля, истец обратилась к официальному дилеру ООО «Крепость-Сириус».

Согласно заказ-наряду и счету ООО «Крепость-Сириус» № з-56005 от 22.09.2014г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет 89 720,20 руб.

Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась.

Принимая во внимание изложенное, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Вдовина Ю.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 89 720,20 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на сумму не выплаченного своевременно страхового возмещения в рамках договора КАСКО, в силу отсутствия специальной нормы, может начисляться неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3 % от цены услуги (страховой премии), но не более общей цены услуги.

Неустойка подлежит начислению за период с 03.09.2014г. (с даты получения заявления + 15 рабочих дней) по 02.03.2015г. (как просит истец), то есть за 180 дня просрочки согласно следующему расчету: 93 908 руб. х 3 % х 180 дней = 507 103,20 руб., но не более уплаченной страхователем страховой премии - 93 908 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на своевременное оказание услуги и выплату страхового возмещения в установленный законом срок, в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенного нарушения (незначительного периода просрочки), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, о несоразмерности суммы штрафа и ее снижении при рассмотрении спора не заявляла, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 92 814,10 руб. (89 720,20+93 908+2 000) х 50%).

В этой связи довод ответчика о том, что взыскание штрафа неправомерно, суд находит необоснованным, поскольку в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину 5 172,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовина Ю.В. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вдовина Ю.В. с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 89 720,20 рублей, неустойку 93 908 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 92 814,10 рублей, а всего 278 442 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 5 172,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения данного решения может быть подано заявление о пересмотре заочного решения судом его вынесшим.

Судья                     Е.И. Бондаренко.