Решения по делу № 2-2190/2018 ~ М-1647/2018 от 29.05.2018

            дело №2-2190/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                               24 августа 2018 года

          Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца Галан Т.С., представителя ответчика ГУ–УПФ РФ № 20 по г. Москве и МО Пименовой Л.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галан Т.С. к ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и МО об обязании включить в стаж период работы и произвести перерасчет со дня подачи заявления,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности завхоза Кюсюрского участка в Жиганском лесопункте, произвести перерасчет со дня подачи заявления. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик отказал во включении указанного периода работы, что лишило истца повышения размера пенсии и дополнительных выплат. В письме от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что истцу отказано, так как ее стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 14 <данные изъяты>, так как ей учтен только период работы в районе Крайнего Севера в Жиганском лесопункте по 18.08. 1980г. и не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на то, что уволена она с ДД.ММ.ГГГГ., а с учетом спорного периода истец имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

      Истец Галан Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в спорный период она находилась в отпуске и уехала в Наро-Фоминск, потому выплаты производились в июле.

       Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и МО Пименова Л.Н., против удовлетворения требований возражала и пояснила, что истцу был представлен отпуск по уходу за ребенком до 7 лет, а согласно полученных данных истец с ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в совхоз «Нара» Московской области, потому заявленный период не может быть учтен как работа в районе Крайнего Севера.

       Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

        В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

      В ходе судебного разбирательства установлено, и следует из материалов дела, что стаж работы истца в районе Крайнего Севера составляет <данные изъяты>. Как следует из письма ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и МО ей зачтен период работы по ДД.ММ.ГГГГ., так как с ДД.ММ.ГГГГ. она принята на работу в совхоз «Нара» Московской области (л.д. 15-16), что подтверждается копией представленной трудовой книжки (л.д. 10-11). Из архивной справки от 17.01.2018г. следует, что последняя выплата заработной платы Галан Т.С. Жиганским лесопунктом произведена в июле 1980г. (л.д. 13).

     Из представленных и исследованных доказательств следует, что стаж работы истца по ДД.ММ.ГГГГ. в районе Крайнего Севера исчислен ответчиком правомерно. Галан Т.С. с 19.08.1980г. трудоустроилась в совхоз «Нара» Московской области, которая не относиться к району Крайнего Севера, в связи с чем данный период не может быть включен в стаж работы в районе Крайнего Севера.

Таким образом, исходя из изложенного и вышеперечисленных правовых норм суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований Галан Т.С. к ГУ –УПФ РФ № 20 по г. Москве и МО об обязании включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

       Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2018г.

       Председательствующий :