Судебный акт #2 (Определение) по делу № 33-12912/2017 от 19.04.2017

Судья Кобызев В.А. дело № 33-12912/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу ООО «Ивастрой» на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 января 2017 года по делу по иску ООО «Ивастрой» к Алиеву Э. Ашраф оглы об устранении нарушения прав собственника и освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние,

встречному иску Алиева Э. Ашраф оглы к ООО «Ивастрой» о признании незаконным образования земельного участка, признании права общей долевой собственностии на земельный участок при многоквартирном доме, аннулировании записи в ЕГРП в отношении земельного участка,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Ивастрой» обратился в суд к Алиеву Э. Ашраф оглы с требованиями об обязании устранить нарушения права собственности, освобождении земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 38 кв. м., который находится в непосредственной близости с <данные изъяты> расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <данные изъяты>.

Согласно акта осмотра земельного участка, составленного представителем истца и представителем УК ООО «Территория комфорта – Ивакино», зафиксировано наличие имущества ответчика на земельном участке в виде пристройки-беседки деревянной с фундаментом из камня, выложенной дорожки из плитки.

Просил обязать ответчика устранить нарушения права собственности и освободить земельный участок площадью 38 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, путем демонтажа части постройки – террасы площадью 3,22 кв. м. находящейся на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с приведением земельного участка в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Алиев Э. Ашраф оглы не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречные исковые требования о признании незаконным образования земельного участка площадью 38 кв. м., признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> под многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, аннулировании записи в ЕГРП в отношении земельного участка площадью 38 кв. м.

Свои встречные требования мотивировал тем, что на основании договора участия в долевом строительстве приобрел у ООО «Ивастрой» квартиру в многоквартирном доме блокированной застройки, состоящем из нескольких трехэтажных квартир. Спорный земельный участок непосредственно примыкает к одному из выходов в его квартиру и является составной частью земельного участка под многоквартирным домом. Также указал, что спорный земельный участок при многоквартирном доме должен находиться в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, полагал при этом, что истец, будучи застройщиком, незаконно является собственником спорного земельного участка при многоквартирном доме.

Встречный истец также ссылался на то, что продавая квартиру ООО «Ивастрой» указывал на одновременную передачу приквартирного земельного участка вместе с правом собственности на квартиру, что указано в рекламных проспектах.

Представители истца ООО «Ивастрой» в судебное заседание явились. исковые требования поддержали, возражали по встречным требованиям.

Ответчик Алиев Э. Ашраф оглы и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали встречное исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УК ООО «Территория комфорта Ивакино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа Химки Московской области в лице представителя по доверенности поддержал первоначальные требования.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 января 2017. исковые требования ООО «Ивастрой» оставлены без удовлетворения, встречные требования Алиева Э. Ашраф оглы удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим право ООО «Ивастрой» в отношении земельного участка площадью 38 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Земельный участок площадью 38 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> при квартире № 9 признан общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.

Прекращена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «Ивастрой» в отношении земельного участка площадью 38 кв. м., кадастровый <данные изъяты>.

ООО «Ивастрой», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

Судом установлено, что между ООО «Ивастрой» и Алиевым Э. Ашраф оглы заключен договор № ДУ3–9 участия в долевом строительстве от 15 июня 2009 года, согласно условиям которого, застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру № 3–9 участнику, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в многоквартирном доме.

На основании указанного договора ответчик является собственником квартиры №9 площадью 158,1 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

ООО «Ивастрой» является собственником земельного участка площадью 38 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием для жилищного строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 апреля 2012 года сделана запись регистрации № 50–50–10/024/2012–379.

Указанный земельный участок расположен при квартире № 9 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и имеет посредственное сообщение с квартирой ответчика (Приложение №2 заключения судебной экспертизы).

Администрацией городского округа Химки Московской области на основании договора аренды земельного участка № 141 от 10 июля 2000 года с учетом изменений внесенных соглашением № 177 от 05 декабря 2002 года для целей жилищного строительства ООО «Ивастрой» предоставлялся участок <данные изъяты> площадью 57300 кв. м. (п.1.1. договора аренды и соглашения к нему).

Путём раздела земельного участка <данные изъяты> площадью 57300 кв. м. на три земельных участка на основании решения единственного участника ООО «Ивастрой» от 05 февраля 2010 года образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 51654 кв. м. (л.д. 263).

В дальнейшем спорный земельный участок с кадастровым номером с <данные изъяты> образован на основании решения единственного участника ООО «Ивастрой» от 24 февраля 2011 года путем раздела земельного участка <данные изъяты> площадью 51654 кв. м. на 159 земельных участков (л.д. 211 т.2).

Согласно заключению экспертов многоквартирный дом непосредственно расположен на принадлежащем истцу земельном участке <данные изъяты> образованном из земельного участка <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2. договору аренды особым условием договора является то, что арендодатель по представлению арендатора закрепляет индивидуальные земельные участки в собственность граждан, заключивших договора с арендатором на долевое строительство в застройке и приобретении построенного жилья.

Согласно п. 2.8. договору участия в долевом строительстве застройщик указывает, что осуществляет строительство многоквартирного дома, в том числе на земельном участке, которым он владеет на основании договора аренды земельного участка № 141 от 10 июля 2000 года с учетом всех соглашений к нему.

Для разрешения спора по делу была проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам комплексной судебной экспертизы определить границы и размер земельного участка, необходимого для расположения многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, не представляется возможным, ввиду того, что проект межевания территории в установленном порядке не утверждался.

Вместе с тем, из совокупного анализа исследовательской части заключения комиссии судебных экспертов, утвержденного органами местного самоуправления проекта планировки территории, заключения государственной экспертизы проекта и договора долевого участия суд усматривает, что многоквартирный дом относиться к особому типу многоквартрных домов блокированной застройки основным признаком которых является наличие квартир-блоков с общими стенами, количество которых превышает три и между ними отсутствуют проемы.

В заключении государственной экспертизы проекта № 50-1-4-0384-08 указано «для каждой квартиры выделен земельный участок от 40 до 170 кв.м», «Основу структуры поселка составляют вытянутые вдоль улиц блоки, состоящие из 7-10 трехуровневых квартир, имеющих отдельные входы с улицы и выходы на индивидуальные участки со стороны тыловых фасадов».

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ивастрой» осуществлено строительство многоквартирного жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 38 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположен при квартире № 6 в указанном многоквартирном доме и имеет непосредственное сообщение с квартирой ответчиков.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительные и экспертные работы».

Из заключения экспертов усматривается, что указанный многоквартирный дом непосредственно расположен на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, образованном при разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Проект межевания территории при доме в установленном порядке не утверждался. Конфигурация участка при блокированном доме будет неоднородной и состоять из нескольких земельных участков: участка под многоквартирным домом и приквартирных земельных участков (по количеству квартир-блоков), минимальная площадь которых определяется согласно градостроительному регламенту. Размер (площадь) приквартирного участка согласно рекомендуемым нормам приблизительно соответствует размеру земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 38 кв.м.

В случае графического изображения на плане приквартирный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> будут накладываться друг на друга, поскольку оба прилегают к квартире №6.

В результате проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что определить границы и размер земельного участка, необходимого для расположения многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, не представляется возможным, ввиду того, что проект межевания территории в установленном порядке не утверждался.

Вместе с тем, судом установлено, что многоквартирный дом проектировался с учетом наличия приквартирных земельных участков, одним из которых является спорный земельный участок.

Из положительного заключения государственной экспертизы проекта № 50-1-4-0384-08 усматривается, что для каждой квартиры выделен земельный участок от 40 до 170 кв.м, основу структуры поселка составляют вытянутые вдоль улиц блоки, состоящие из 7-10 трехуровневых квартир, имеющих отдельные входы с улицы и выходы на индивидуальные участки со стороны тыловых фасадов, что также подтверждается графической частью утвержденного органами местного самоуправления проекта планировки территории.

Разрешая заявленный спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.135 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст.46 Градостроительного кодекса РФ, ст. 16 Вводного закона, пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», нормами СП 54.13330.2011 «СниП 31–01–2003. Здания жилые многоквартирные» и СНиП 2.07.01–89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части, указав, что спорный земельный участок входит в состав общего участка многоквартирного дома, является приквартирным участком в многоквартирном доме особого вида, не имеет самостоятельного назначения, не может быть самостоятельным объектом гражданского оборота, предназначен для обслуживания жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и обеспечения возможности пользования указанных помещений.

При этом суд пришел к правильному выводу, что сохранение оспариваемой регистрации права собственности ООО «Ивастрой» на спорный земельный участок нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Отказывая в удовлетворении требований о признании образования спорного земельного участка незаконным, суд обоснованно исходил из того, что образование данного участка само по себе предполагалось утвержденным Администрацией городского округа Химки Московской области проектом планировки территории.

Разрешая встречные требования о признании права общей собственности долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, суд пришел к верному выводу, что земельный участок при указанном многоквартирном доме не сформирован и его границы не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку право собственности ООО «Ивастрой» на спорный земельный участок признано отсутствующим оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Ивастрой» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: