Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2014 ~ М-161/2014 от 17.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

К делу №2-227/2014

г. Славянск - на - Кубани 12 марта 2014 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рябоконевой Н.А,

при секретаре Редько Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко И.А. и Липской С.А. к Маслову В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко И.А. и Липская С.А. обратились в Славянский районный суд с иском к Маслову В.В.о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 23.11.2013 около 19 час. 40 мин. на объездной автодороге ст. Анастасиевская на 2км + 900 м, Маслов В.В. управляя автомобилем «ВАЗ-21140» <номер> регион, принадлежащим ему на праве собственности, следуя со стороны г. Темрюк в направлении г. Славянск-на-Кубани, не справившись с управлениемвыехал на встречную полосу движения идопустил столкновение с автомобилем «ШевролетКруз», <номер> регион, под управлением Т.Н.А., следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения, который столкнулся с автомобилем «NissanVanette» <номер> регион, под управлением Л.А.И., принадлежащим на праве собственности Липской С.А., в котором находился пассажир Ткаченко И.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Маслова В.В., автомобилю «NissanVanette» <номер> регион причинены значительные механические повреждения, пассажир Ткаченко И.А. получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. По факту причинения Ткаченко И.А. телесных повреждений в результате ДТП, 03.12.2013 СО ОМВД России по Славянскому району в отношении Маслова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое постановлением следователя СО ОМВД России по Славянскому району от 23.12.2013 прекращено на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18.12.2013. Согласно отчету экспертного исследования № 05/12-012120 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «NissanVanette» <номер> регион» от 10.12.2013, выполненного ООО «Профессиональный центр оценки «Эксперт»» по заявлению Липской С.А., сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 240901 руб. 48 коп.. В связи с тем, что максимальные пределы страховой выплаты составляют 120 000 руб., Липская С.А. просит взыскать с ответчика недостающую сумму причиненного ей материального ущерба в размере 120 901 руб. 48 коп. и стоимость оплаченного ею проведения экспертного исследования в сумме 6 500 руб.. Ткаченко И.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., поскольку, причиненные ему в результате ДТП травмы лишили его обычного образа жизни, в настоящее время он передвигается с использованием костылей, не работает.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Колесниченко С.В., поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Ткаченко И.А. суду пояснил, что с 23.11.2013 по 05.12.2013 в связи с полученными телесными повреждениями в ДТП проходил лечение в стационаре Славянской ЦРБ, перенес операцию, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. Испытывая физические боль и страдания, передвигается только с помощью костылей.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, Маслов В.В. в судебное заседание не явился. Поскольку, в деле имеется уведомление о вручении ответчику судебной повестки, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасность на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.

Судом установлено, что 23.11.2013 около 19 час. 40 мин. на объездной автодороге ст. Анастасиевская на 2км + 900 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ-21140» <номер> регион, под управлением Маслова В.В., «ШевролетКруз», <номер> регион, под управлением Тихого Н.А. и «NissanVanette» <номер> регион, под управлением Л.А.И.. Вина Маслова В.В. в нарушении ПДД, повлекшем ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением следователя СО ОМВД России по Славянскому району от 23.12.2013 о прекращении уголовного дела на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18.12.2013. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «NissanVanette» <номер> регион, принадлежащий Липской С.А., получил значительные механические повреждения, а пассажир автомобиля - Ткаченко И.А. получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии от 23.11.2013, заключением эксперта №<номер> Славянского отделения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» департамента здравоохранения Краснодарского края от 05.12.2013, выписным эпикризом №<номер> от 05.12.2013.

В связи с тем, что гражданская ответственность Маслова В.В. – владельца автомобиля «ВАЗ-21140» <номер> регион была застрахована по договору ОСАГО серии <номер> в ОАО «Страховая группа МСК», Липская С.А. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения и согласно платежному поручению №775 от 31.01.2014 получила от ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в сумме 120000 руб. 00 коп.. Между тем, указанная сумма является недостаточной для полного возмещения ей убытков, причиненных повреждением автомобиля, поскольку, согласно отчету экспертного исследования № 05/12-012120 от 10.12.2013, выполненного ООО «Профессиональный центр оценки «Эксперт»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NissanVanette» <номер> регион, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 240901 руб. 48 коп..

С учетом того, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен экспертом-оценщиком С.М.А., имеющим высшее образование, являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков», имеющим сертификат соответствия и заключение дано им с использование большого количества литературы, с применением необходимых действующих законодательных актов, документов, а также с учетом цен, сложившихся в Краснодарском крае, суд принимает его во внимание и приходит к выводу о том, что причиненный Липской С.А. материальный ущерб, связанный с восстановлением поврежденного в ДТП автомобиля подлежит возмещению в сумме 240901 руб. 48 коп..

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку, сумма материального ущерба, причиненного Липской С.А., превышает лимит ответственности страховой компании, суд приходит к выводу, что с Маслова В.В. в её пользу подлежит взысканию 120 901 руб. 48 коп.. (240901 руб. 48 коп.- 120 000 руб. 00 коп.).

Обсуждая вопрос о возмещении Липской С.А. убытков, связанных с проведением экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и может быть взыскана с ОАО «Страховая группа МСК», однако к ней исковые требования в этой части не предъявляется.

Кроме того, в соответствии с нормами ГК РФ (ст. 151), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом Ткаченко И.А. предъявлены требования о взыскании с ответчика в возмещение компенсации причиненного ему морального вреда суммы в размере 300000 руб.. По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку, согласно заключению эксперта <номер> Славянского отделения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» департамента здравоохранения Краснодарского края от 05.12.2013, Ткаченко И.А. причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей левой голени со смещением, которое образовалось от воздействия тупых твердых предметов, возможно срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от 23.11.2013, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. В этой связи он с 23.11.2013 по 05.12.2013 находился на стационарном лечении в МУ «Славянская ЦРБ» в период которого (04.12.2013) перенес операцию: Экстракортикальный МОС перелома левой большеберцовой кости пластиной и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. В этой связи, по мнению суда, перенесенные Ткаченко И.А. физические страдания, связанные с болевыми ощущениями в момент получения травм и оперативного вмешательства, сопровождающиеся нравственными переживаниями по поводу ухудшения состояния его здоровья и ввиду длительного периода его реабилитации, должны быть компенсированы ответчиком. Исходя из характера причиненных потерпевшему Ткаченко И.А. физических страданий и нравственных переживаний, степени вины причинителя вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришёл к убеждению, что в возмещение компенсации морального вреда, причиненного Ткаченко И.А., с Маслова В.В. подлежит взысканию в его пользу сумма в размере 150000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела. И государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, в силу тяжелого материального положения истец Липская С.А. была освобождена от уплаты госпошлины по гражданскому делу, сумма в размере 3618 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко И.А. и Липской С.А. к Маслову В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова В.В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу Липской С.А., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в возмещение материального ущерба 120901 (сто двадцать тысяч девятьсот один) руб. 48 коп. и в пользу Ткаченко И.А., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в возмещение компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ткаченко И.А. и Липской С.А. отказать.

Взыскать с Маслова В.В. в доход государства неоплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 618 (три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 03 коп..

Маслов В.В. вправе подать в Славянский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Согласовано: