Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3589/2015 ~ М-3344/2015 от 16.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 сентября 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

Судьи              Осиповой С.К.,

при секретаре                      Шпилевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Буренина В.В. к ПАО «Бинбанк» о расторжении договора и закрытия банковского счета, взыскании компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ПАО «Бинбанк» и просил признать незаконным отказ ПАО «Бинбанк» в удовлетворении требований истца о расторжении договора и закрытии банковского счета №., обязать ПАО «Бинабанк» расторгнуть договор и закрыть банковский счет №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя. В обоснование требований указал, что между ним и ПАО «Бинбанк» был заключен договор № от <данные изъяты>., в рамках которого ему был предоставлен кредит и открыт банковский счет <данные изъяты>. В соответствии с п.1ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Истец направил ответчику заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, указанное заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако письменного отказа он не получил, а согласно телефонного разговора ответчик сообщил, что у него нет оснований для расторжения договора. Основания отказа послужила непогашенная кредитная задолженность истца. Истец считает, что банк в нарушение требований законодательства нарушил его права как потребителя, что дает право истцу требовать компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежащим образом. Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в суд не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1ст845ГКРФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2ст.845ГКРФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845ГКРФ).

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией) (п. 4ст845ГКРФ).

В соответствии со ст846ГКРФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буренин В.В. обратился в ПАО «Бинбанк» с заявлением для получения кредита, в связи с чем между истцом и ответчиком заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> %, со сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев.

Банк акцептовал заявление Буренина В.В., открыв банковский счет № на который были зачислены денежные средства в размере суммы кредита <данные изъяты> руб., таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор.

Буренин В.В. обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора банковского счета и закрытии счета с момента получения данного заявления. Заявление было получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается обратным уведомлением( л.д.8).

Ответчик не представил ответ на заявление истца о расторжении договора банковского счета, а также сведений о результатах его рассмотрения, в связи с чем договор № является действующим, а банковский счет № открытым.

Согласно п. 1ст859ГКРФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4 ст859ГКРФ).

Согласноп. 11 Постановления Пленума ВАСРФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в соответствии сп. 1ст. 859ГКРФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким- либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст.180ГКРФ).

Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.Согласно п. 1ст350ГКРФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3ст.421ГКРФ)

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силуп. 3ст450ГКРФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2статьи850ГКРФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГКРФ), (п. 15 вышеуказанного Постановления

Пленума).

Из изложенных выше норм права следует, что договор банковского счета, который просит расторгнуть истец, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.

При этом законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений. Закрытие банковского счета № не освобождает истца от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств на условиях и в порядке, установленных договором.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора банковского счета и закрытия банковского счета № подлежат удовлетворению. При этом, договор банковского счета считается расторгнутым №. в соответствии с требованиями истца.

Требование истца о признании незаконным отказа ПАО «Бинбанк» о расторжении договора, не могут быть удовлетворены судом. Поскольку такого отказа истцу не направлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 7.02.1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, а к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что требования истца о расторжении договора и закрытии банковского счета не были удовлетворены ответчиком, суд пришел к выводу, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Буренина В.В. удовлетворить частично.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Бурениным В.В. и ПАО «Бинбанк» в части открытия текущего счета № расторгнутым.

Обязать ПАО «Бинбанк» закрыть счет №.

Взыскать с ПАО «Бинбанк» в пользу Буренина В.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО «Бинбанк» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательнойизготовлено 14.09.2015г.

Судья: