Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2018 ~ М-188/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-745/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Жибчук О.В.,

с участием ответчика Казакова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Казакову Сергею Станиславовичу, Казаковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Казакову С.С., Казаковой Л.В. (далее – Заемщики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заемщикам ипотечный кредит в сумме 2 200 000 руб. под 12,4% годовых на срок 240 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенной квартиры по адресу: <адрес>. Заемщики обязались своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, ответчики нарушили условия договора по возврату кредитных средств. В связи с тем, что заемщиками взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 28.09.2017г. образовалась задолженность в размере 2 085 078,12 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Казакова Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, ходатайств не представила.

В судебном заседании ответчик Казаков С.С. с исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие задолженности. Дополнительно пояснил, что допускал просрочки по внесению платежей, однако в последующем, вносил большие суммы с учетом начисленных процентов за просрочку платежа. В обоснование возражений представил выписку из лицевого счета.

Суд, с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от 19.04.2012г. Банк предоставил Заемщикам ипотечный кредит в сумме 2 200 000 руб. под 12,4% годовых на срок 240 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенной квартиры по адресу: <адрес>. Заемщики обязались своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование.

Согласно положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с данным иском в суд 29.01.2018г., истец ПАО «Сбербанк России» указал о наличии со стороны заемщиков Казакова С.С. неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска в материалы дела истцом была представлена выписка по счету по состоянию на 22.08.2017г., а так же расчет задолженности по состоянию на 28.09.2017г.

В судебном заседании ответчиком Казаковым С.С. представлена в обоснование своих возражений выписка по счету по состоянию на 26.02.2018г., согласно которой, Заемщики, не смотря на допущенные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, в настоящее время задолженности не имеют, ежемесячные платежи и проценты, а так же проценты за несвоевременное внесение платежей оплачены.

Давая оценку вышеприведенным письменным доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчики Казаков С.С., Казакова Л.В. от исполнения обязательств по кредитному договору не отказываются, истцом не представлено достаточных достоверных доказательств о наличии у заемщиков неисполненных долговых обязательств по оспариваемому кредитному договору на момент рассмотрения искового заявления, в связи с чем, достаточных оснований к удовлетворению заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Казакову Сергею Станиславовичу, Казаковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Н.А. Макарова