Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2022 ~ М-285/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

с участием пом.прокурора Булагина В.А.

при секретаре Трофимычевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2022 по иску прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Завалишина <данные изъяты> к ООО Тимашевская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в пользу Яхина <данные изъяты>,

Установил:

Прокурор Кинель-Черкасского района обратился в суд с иском, указав, что проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Тимашевская птицефабрика» в части невыплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении в установленные сроки с учетом компенсации.

Установлено, что со стороны предприятия перед работником на 15.09.2021 года
образовалась задолженность по выплате всех сумм, причитающихся работнику
при увольнении, а также денежная компенсация при нарушении работодателем установленного срока выплаты, а именно в период с 15.09.2021 г. по 25.03.2022 г.

Указанное обстоятельство является нарушением трудовых прав гражданина.

Так согласно ст. 140 Трудового Кодекса при прекращении трудового
договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ссылаясь на ст. ст. 2,15,16,22,136,236,237 ТК РФ, 45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ООО «Тимашевская птицефабрика» в пользу работника сумму причитавшуюся работнику от работодателя в день увольнения (51 747,92 рублей), с учетом выплаты денежной компенсации при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы на 25.03.2022 (6 252,01рублей), а также компенсацию морального вреда 500 рублей.

В судебном заседании пом. прокурора Кинель-Черкасского района Булагин В.А. поддержал уточнённые требования.

Представитель ответчика ООО «Тимашевская птицефабрика» не явился, в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом уточненного расчета.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия, требования прокурора поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положения ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса при прекращении трудового
договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Тимашевская птицефабрика», что подтверждается трудовым договором, в котором оговорен сторонами должностной оклад, надбавки и компенсации. Задолженность, о которой утверждает прокурор, не оспаривается ответчиком, она существовала на момент обращения в суд прокурора с иском, факт невыплаты в установленные сроки заработной платы ответчиком не оспорен, поэтому требования прокурора в части взыскания компенсации, в связи с выплатой задержанной заработной платы на 25.03.2022 г. в сумме 6 252,01 руб. и морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер требуемой компенсации морального вреда в 500 рублей суд считает разумным, данные требования заявлены в соответствии с нормами ст. 237 ТК РФ в связи с бездействием работодателя, поэтому они также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Статья 211 ГПК РФ гласит, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198, 211,212 ГПК РФ суд

р е ш ил:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» в пользу Яхина <данные изъяты>

денежную компенсацию в связи с выплаты задержанной заработной платы в общей сумме 6 252,01 рубля, а также компенсацию морального в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» в доход бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Тимашевская птицефабрика» задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.05.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>