Определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2019 по делу № 02-5918/2018 от 22.08.2018

Судья: Каржавина Н.С.

Дело № 33-10697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                                                                                       город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. 

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования  Расторгуевой Н*М*, Расторгуева В*И*, Расторгуева Д*В* к Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании незаконным распоряжения от  14.12.17 года  и восстановлении в очереди - удовлетворить.

Признать Распоряжение Департамента городского имущества Москвы №42228 от 14.12.2017г. «О снятии с жилищного учета» незаконным.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить Расторгуеву Н*М*, Расторгуева В*И*, Расторгуева Д*В* на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «Общие основания» с даты постановки на учет – 1991 года,

УСТАНОВИЛА:

Расторгуева Н.М., Расторгуев В.И., Расторгуев Д.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным распоряжения, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истцов из трех человек (Расторгуева Н.М., Расторгуев В.И., Расторгуев Д.В.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где на условиях социального найма занимают комнату № 3, площадью жилого помещения 13,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире. С 1991 года семья истцов состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 14 декабря 2017 года № 42228 семья истцов снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченная площадью жилых помещений более нормы предоставления, в связи с наличием в собственности иных жилых помещений у супруги истца Расторгуева В.Н. – И*. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 14 декабря 2017 года №42228, обязать ответчика восстановить семью истцов из трех человек на жилищном учете с момента принятия на учет.

Истцы Расторгуева Н.М., Расторгуев В.И., Расторгуев Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы  в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гавриков К.П., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гущариной И.П., представителя истца Расторгуевой Н.М. по доверенности Лозовской М.В., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что семья истцов из трех человек (Расторгуева Н.М., сын Расторгуев Д.В., бывший муж Расторгуев В.И.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где на основании договора социального найма жилого помещения от 11 сентября 2007 года № *** занимает комнату № 3 площадью жилого помещения 20,9 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире.

С 1991 года семья истцов из трех человек состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело № ***.

Истец Расторгуев В.И. с 1997 года состоит в браке с И*, которая зарегистрирована по месту жительства и является собственником однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 41,4 кв.м., расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 23 февраля 1995 года.

Кроме этого, Ивашкиной Е.И. также принадлежит 1/4 доли в праве собственности  на жилой дом, общей площадью 46 кв.м по адресу: *** (кадастровый номер ***), полученная в порядке наследования по завещанию, о чем 07 сентября 2000 года в ЕГРН сделана запись о регистрации.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 14 декабря 2017 года № 42228  семья истцов в составе из трех человек (Расторгуева Н.М., сын Расторгуев Д.В., бывший муж Расторгуев В.И.) сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилых помещений более нормы предоставления, в связи с наличием в собственности у супруги истца Расторгуева В.И. – И* вышеуказанных жилых помещений.

Руководствуясь положениями ст.ст. 9, 15, 20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 14 декабря 2017 года №42228, суд верно исходил из того, что жилые помещения, принадлежащее на праве собственности И*, не являются нажитой в период брака с Расторгуевым В.И. совместной  собственностью супругов, квартира приобретена И* в собственность до вступления в брак с Расторгуевым В.И., а доля в праве собственности на жилой дом - по безвозмездной сделке в порядке наследования. При этом И* никогда не вселялась на жилую площадь по месту жительства истцов, права пользования занимаемым истцами жилым помещением не приобрела, на улучшение жилищных условий совместно с ними не претендует, истцы в принадлежащие И* жилые помещения также не вселялись и права пользования этими жилыми помещениями не приобрели, в связи с чем они не могут быть приняты к учету с целью исчисления общей площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи истцов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что жилищные условия семьи истцов фактически не изменились и законные основания для их снятия с жилищного учета у Департамента городского имущества г.Москвы отсутствовали, в связи  истцы в составе семьи из трех человек (Расторгуева Н.М., сын Расторгуев Д.В., бывший муж Расторгуев В.И.) подлежат восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, то есть с 1991 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

3