Приговор по делу № 1-397/2013 от 16.10.2013

Дело № 1 – 397

Приговор

именем Российской Федерации

31 октября 2013 года г. Черепаново

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Захаров В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Бахрановой О.С.,

защитника Гринкевич А.И., представившего удостоверение № 964 и ордер № 546,

подсудимого Григорьева И.В.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева И.В., ............ ранее судимого:

............

............

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый Григорьева И.В. тайно похитил чужое имущество, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему Н. Преступление было совершено в _______ при следующих обстоятельствах.

_____г. Григорьева И.В. после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему С. в кафе «Рябинка» около 10 часов 30 минут проходил по перрону ст. Черепаново Западно - Сибирской железной дороги, расположенному на территории _______, где увидел около ограждения вблизи фонтана «Три ручья», лежащего на асфальте С., рядом с которым находились две картонные коробки с системным блоком марки «IN WIN» и монитором ЖК-дисплеем марки «ACER». В этот момент у Григорьева И.В. возник преступленный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Григорьев И.В. подошел к спящему на асфальте С., убедившись в том, что последний спит, и не может в полной мере осуществлять контроль за сохранностью находящегося при нем имущества, а посторонние граждане за ним не наблюдают, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил системный блок марки «IN WIN» и монитор ЖК-дисплеем марки «ACER» в комплекте, общей стоимостью ............ рублей 92 копейки, находящиеся в двух картонных коробках, не представляющих материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Н., но находившихся в тот момент у В. С похищенным имуществом Григорьев И.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым, материальный ущерб в значительном размере потерпевшему Н. на общую сумму ............ рублей 92 копейки.

По окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Григорьев И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Григорьев И.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Григорьев И.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного в особом порядке судопроизводства, материальный ущерб возмещен полностью, наказание полагал назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев И.В. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Григорьева И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, приходит к убеждению, что Григорьеву И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. При этом суд учитывал следующее.

Согласно материалам дела Григорьев И.В. со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, ............, преступление совершенное им, относится к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен. Григорьев И.В. ранее судимый, судимость от _____г. образует рецидив преступлений, в отношении подсудимого установлен административный надзор по _____г. года, Григорьев И.В. привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

............

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие ............ у виновного, полное возмещение материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: системный блок марки «IN WIN», монитор ЖК-дисплеем марки «ACER», две картонные коробки, руководство по эксплуатации монитора, руководство по эксплуатации системного блока, заявку на получение кредита и договор о предоставлении кредита на имя Н. оставить по принадлежности у потерпевшего Н.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого по назначению на следствии и в суде в сумме 5058 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного Григорьева И.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Григорьева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Григорьеву И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Григорьева И.В. в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного место жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах и на улице в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении Григорьева И.В., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: системный блок марки «IN WIN», монитор ЖК-дисплеем марки «ACER», две картонные коробки, руководство по эксплуатации монитора, руководство по эксплуатации системного блока, заявку на получение кредита и договор о предоставлении кредита на имя Н. оставить по принадлежности у потерпевшего Н.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению на следствии и в суде в сумме 5058 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Григорьевым И.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Григорьев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Григорьевым И.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья Захаров В.И.