Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2017 от 27.02.2017

.

Дело № 2-1985/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.04.2017 года)

30 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Ильиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что П. умер *** г. *** г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и П. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <***> под <***> % годовых на срок до *** г. кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <***> По состоянию на *** г. задолженность П.. составляет <***>, в том числе: <***> – задолженность по просроченному основному долгу, <***> – проценты по кредиту, <***> – проценты по просроченному кредиту, <***> – пени за просрочку гашения процентов, <***> – пени за просрочку гашения основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>

Представитель истца Фазлеева Э.Т., действующая на основании доверенности от *** г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области Мальчихина Ю.В., действующая по доверенности от *** г. исковые требования не признала, полагала что ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ильина С.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и П.. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <***> под <***> % годовых на срок до *** г. (л.д. 45-50) Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <***>

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № ***, открытый в Банке – п. 1.1 кредитного договора.

За невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору в установленные сроки, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <***> % от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки (п. 5 Приложения № 2 к кредитному договору)

За невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <***> % от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки (п. 5 Приложения № 2 к кредитному договору)

Из представленных суду расчета задолженности (л.д.10-11), выписки по счету (л.д. 12-44), следует, что задолженность П. по кредитному договору по состоянию на *** г. составляет <***>, в том числе: <***> – задолженность по просроченному основному долгу, <***> – проценты по кредиту, <***> – проценты по просроченному кредиту, <***> – пени за просрочку гашения процентов, <***> – пени за просрочку гашения основного долга.

Сумма неустоек снижена на основании Решения кредитного комитета ПАО АКБ «Связь-Банк» от *** г. № *** до <***> и <***>

Как установлено судом, П. умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти серии ***, выданным *** г. ОЗАГС Нижнесергинского района Свердловской области (л.д. 62)

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 91-110), наследником П.. является Ильина С.В.

Ответчиком Ильиной С.В., согласно свидетельства о праве на наследство, было принято наследство, которое состоит из: автомобиля марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 PE, *** года выпуска, регистрационный знак ***, рыночная стоимость автомобиля составляет <***> (л.д. 104)

Согласно заявлению, Б. отказался по всем основаниям от причитающейся доли в наследственном имуществе брата П.., умершего *** г., в пользу сестры наследодателя – Ильиной С.В. (л.д. 96)

Факт принятия Ильиной С.В. наследства в вышеуказанном размере ответчиком не оспаривался.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере <***>, стоимость принятого ответчиком наследства составляет <***>

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Ильиной С.В., ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований к которому надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Ильиной С.В. задолженности по кредитному договору № *** от ***, подлежат удовлетворению в размере <***>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Ильиной С.В. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░») ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░») ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ *** ░. ░ ░░░░░░░ 217 499 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 140 248 ░░░. 50 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 8771 ░░░. 42 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 38479 ░░░. 87 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 10000 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 20000 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 375 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ . ░░░░░░░░ ░.░.

.

.