Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2021 ~ М-56/2021 от 27.04.2021

Гражданское дело № 2-81/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 г.                                                                                             г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В. при помощнике судьи Кондрашовой А.С., с участием представителя истца – войсковой части № по доверенности Майорова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № прапорщику запаса Кахриманову З.К. о взыскании денежных средств за вещевое имущество, срок носки которого не истек,

у с т а н о в и л :

представитель командира войсковой части № по доверенности Майоров обратился в суд с иском, в котором указал, что в период прохождения службы Кахриманову в воинской части было выдано вещевое имущество личного пользования; приказами командира войсковой части № от 25 октября 2019 г. № л/с и командира войсковой части № от 31 октября 2019 г. №, соответственно, Кахриманов уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта), и с 31 октября 2019 г. исключён из списков личного состава воинской части; выданное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, Кахриманов на склад воинской части не вернул.

Учитывая изложенное, воинское должностное лицо просило суд взыскать с Кахриманова в пользу войсковой части № денежные средства за вещевое имущество, срок носки которого не истек, в сумме 8 322 руб. 46 коп.

Истец – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Майоров в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кахриманов и его представитель по доверенности Ступин, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на иск от 18 мая 2021 г. Ступин указал, что представленные воинскими должностными лицами справки расчета стоимости вещевого имущества на удержание от 11 октября 2019 г. и от 15 января 2021 г. имеют один и тот же перечень вещевого имущества, подлежащего возврату, однако указана разная его стоимость; указанное в справке от 15 января 2021 г. имущество Кахримановым не получалось, а потому в иске надлежит отказать ввиду его необоснованности.

Заслушав объяснения представителя истца, огласив возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 9, 10, 19, 25, 26 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки) и инвентарное имущество (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование).

Вещевое имущество передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит, в том числе вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д»-«з» п. 1 и подп. «в»-«е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу, то есть изменение его качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение военнослужащим, уволенным с военной службы, требований о возврате пригодного к использованию вещевого имущества, срок носки которого не истек, приводит к причинению ущерба, обязанность по возмещению которого у такого военнослужащего возникает в силу закона.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании приказа командира войсковой части № от 2 февраля 2015 г. № с/ч Кахриманов со 2 февраля 2015 г. зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 октября 2019 г. № л/с подтверждается, что Кахриманов досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

На основании приказа командира войсковой части № от 31 октября 2019 г. № с/ч Кахриманов с 31 октября 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

При разрешении вопроса о необходимости возврата военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) вещевого имущества, в компетенции командования находятся вопросы пригодности его к дальнейшему использованию по прямому назначению.

Для того чтобы командование могло оценить пригодность предметов вещевого имущества к дальнейшему использованию, срок носки которого не истек, военнослужащий обязан представить их командованию. Следовательно, непредставление вещевого имущества расценивается как отказ в его возвращении, и на ответчике лежит обязанность доказать факт принятии мер по сдаче имущества.

Материалами дела подтверждается, что Кахриманову в период прохождения военной службы в войсковой части № были выданы конкретные предметы вещевого имущества личного пользования, что отражено в исследованной в суде арматурной карточке (л.д. 17).

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель    ФИО4 (начальник вещевой службы войсковой части №), в арматурной карточке отражено наименование предметов вещевого имущества, выданного военнослужащему за весь период военной службы, а также дата выдачи такового и номер накладной о его получении.

При таких данных, суд приходит к выводу, что вещевое имущество, указанное в арматурной карточке, оформленной на имя Кахриманова, было выдано ему в натуре в период прохождения военной службы.

При этом не сдача вещевого имущества военнослужащим на склад воинской части является ущербом, причиненным последним воинской части.

Согласно справке-расчету от 11 октября 2019 г., стоимость вещевого имущества, выданного Кахриманову, срок носки которого на дату исключения его из списков личного состава воинской части не истек, составляет 4 715 руб. 11 коп.

Как видно из справки-расчета от 15 января 2021 г. №, стоимость вещевого имущества, выданного Кахриманову, срок носки которого на дату исключения его из списков личного состава воинской части не истек, составляет 8 322 руб. 46 коп.

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель    ФИО4 (начальник вещевой службы войсковой части №), в справке-расчете от 11 октября 2019 г. должностными лицами ошибочно были применены критерии при расчете размера денежной компенсации, выплачиваемой отдельным категориям военнослужащих вместо предметов вещевого имущества личного пользования (распоряжение Правительства РФ от 25 мая 2016 г. № 1014-р), поэтому сумма 4 715 руб. 11 коп. является не корректной; в справке-расчете от 15 января 2021 г. № правильно применены бухгалтерские цены на вещевое имущество, срок носки которого не истек.

По этим причинам суд отвергает довод представителя ответчика о необоснованности требований истца ввиду указания разных сумм в справках-расчетах.

При этом расчет от 15 января 2021 г., представленный истцом, судом был проверен, признается правильным, контр расчет исковых требований, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлен.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что Кахриманов в период прохождения военной службы получил предметы вещевого имущества для личного пользования, и, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, обязанность по сдаче предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек, не выполнил.

Каких-либо доказательств того, что ответчику было отказано в принятии ранее полученного им вещевого имущества, или это имущество находится в воинской части, Кахриманов, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Напротив, листом беседы от 11 октября 2019 г., актом об ознакомлении с порядком обеспечения вещевым имуществом при увольнении в запас от 11 октября 2019 г. и сообщением войсковой части № в адрес Кахриманова от 12 марта 2020 г. №, подтверждается, что ответчик был осведомлен о необходимости сдачи вещевого имущества, срок носки которого не истек, на вещевой склад воинской части, который работал в штатном режиме.

Поскольку вещевое имущество ответчиком не было представлено к сдаче в воинскую часть, то суд исходит из того, что истец лишен возможности дать оценку его пригодности к дальнейшему использованию по прямому назначению.

При таких данных, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с Кахриманова в пользу войсковой части № денежных средств составляет 8 322 руб. 46 коп.

Рассматривая вопрос распределения судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 и 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска воинского должностного лица, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход (бюджет) муниципального образования г. Реутов.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск войсковой части № к Кахриманову З.К. о взыскании денежных средств за вещевое имущество, срок носки которого не истек, удовлетворить.

Взыскать с Кахриманову З.К. в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 8 322 (восемь тысяч триста двадцать два) руб. 46 коп. за вещевое имущество, срок носки которого не истек.

Взыскать с Кахриманову З.К. в доход (бюджет) муниципального образования г. Реутов 400 (четыреста) руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                   А.В. Татаринов