Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2015 ~ М-859/2015 от 11.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Осипова О.В.

при секретаре Федоровой С.Г.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО СК «Транснефть» в лице филиала в городе Самаре к Давыдову ФИО7 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, взыскании суммы процентов за пользования денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО СК «Транснефть» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику Давыдову А.В. с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения ответчика за счет излишне выплаченного ему, в результате счетной ошибки, суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика суммы неустойки (процентов), предусмотренной ст. 395 ГК РФ за пользование ответчиком чужими денежными средствами в течение 75 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты выплаты истцу суммы неосновательного обогащения) по ДД.ММ.ГГГГ (дату обещанного ответчиком возврата суммы неосновательного обогащения по устной договоренности с истцом) в размере <данные изъяты>, исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования в 8,25 % годовых, а также о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от 21.01.2015 года (л.д. 32) при обращении в суд за разрешением заявленного спора.

В обоснование своих требований к ответчику, истец указал, что 31..05.2011 года между истцом и работодателем ответчика – ОАО «МН «Дружба» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д. 8-11) в редакции дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), по условиям которого, истец на правах страховщика принял на себя обязательства выплаты обусловленной заключенным договором страхования застрахованным лицам при наступлении обусловленных договором страхования событий страховой суммы выгоодоприобретателям, указанным в списке страхователя, выписка из которого, истцом приобщена к поданному исковому заявлению (л.д. 14-15), согласно которому, ответчик Давыдов А.В. был включен страхователем, ОАО «МН «Дружба» в коллективный список застрахованных истцом лиц.

04.04.2014 года в адрес истца обратился ответчик с заявлением (л.д. 25) о выплате ему страхового возмещения причиненного вреда его здоровью, в котором ответчик собственноручно указал на то, что 05.01.2014 года, следуя по улице, ответчик поскользнулся, упал и повредил правую руку. При этом, в обоснование причинения вреда своему здоровью, ответчиком были представлены копия больничного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты> и удостоверенная страхователем (л.д. 29) о периоде нетрудоспособности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) о получении ответчиком бытовой травмы ДД.ММ.ГГГГ и о его освобождении от работы с ДД.ММ.ГГГГ года, копия гражданского паспорта ответчика (л.д. 23-24) и банковские реквизиты ответчика для зачисления страховой выплаты (л.д. 26).

Согласно поступившему в адрес истца заявлению ответчика, а также представленных им документов о произошедшем с ним событии от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом заключения врача-эксперта отдела личного страхования истца (л.д. 27), истцом был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем страховом случае, которым произошедшее с ответчиком событие было признанно страховым случаем по риску временной утраты трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая в виде закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти, что с соответствии со ст. 81 «а» приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Таблицы страховых выплат» предусматривало сумму выплаты застрахованному в виде 5 % от страховой суммы, составляющей <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей.

Однако, в результате бухгалтерской ошибки, в адрес ответчика была ошибочно произведена истцом выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), вследствие чего, переплата в адрес ответчика составила: <данные изъяты>

По устной договоренности с ответчиком, последний обязался вернуть ответчику ошибочно направленные в его адрес истцом денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, свои обязательства перед истцом по устной договоренности ответчик исполнил лишь частично, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 20), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 21) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 22), вследствие чего, сумма задолженности ответчика перед истцом по возврату неосновательно полученной ответчиком от истца страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

В связи с невыплатой ответчиком излишне полученной ответчиком страховой выплаты в оговоренный с ним срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика по почте досудебную претензию (л.д. 4-5), которой просил ответчика внести в кассу истца либо перечислить в течение 3-х дней со дня получения претензии на расчетный счет истца оставшиеся ошибочно перечисленные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако, в связи с тем, что ответчик добровольно досудебную претензию в предложенный ему срок не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, при том, что как указал истец в своем иске, в силу требований ст. 1102 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу как несвоевременно возвращенную им денежную сумму, так и выплатить истцу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня получения необоснованной денежной выплаты ответчиком) по день фактического исполнения ответчиком своих денежных обязательств перед истцом, исходя из установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования в 8,25 % годовых, периода просрочки выплаты в 75 дней, и суммы произведенной выплаты ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, истец просил суд о взыскании с ответчика в свою пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в объеме не исполненного ответчиком обязательства по возврату истцу неосновательного обогащения, а так же о взыскании с ответчика неустойки (процентов) за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и о возмещении ответчиком расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, понесенных при обращении в суд за рассмотрение заявленного спора, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, направленным в адрес суда заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель истца ФИО4 просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения судом заявленных к ответчику требований в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Давыдов А.В. не явился, была дважды извещен судом о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, однако, конверт на имя ответчика был возвращен суду почтовым отделением связи по причине истечения срока его хранения на почтовом отделении.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в отсутствие сторон материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы закона следует, что необходимым условием для возврата неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть приобретение или сбережение в данном случае не основано ни на законе, ни на сделке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем ответчика – <данные изъяты> был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д. 8-11) в редакции дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), по условиям которого, истец на правах страховщика принял на себя обязательства по выплате обусловленной заключенным договором страхования застрахованным лицам страхового возмещения при наступлении обусловленных договором страхования событий в виде страховой суммы выгоодоприобретателям, указанным в списке страхователя, выписка из которого, истцом приобщена к поданному исковому заявлению (л.д. 14-15), согласно которому, ответчик Давыдов А.В. был включен страхователем, <данные изъяты> в коллективный список застрахованных истцом лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца обратился ответчик с заявлением (л.д. 25) о выплате ему страхового возмещения причиненного вреда его здоровью, в котором ответчик собственноручно указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, следуя по улице, ответчик поскользнулся, упал и повредил правую руку. При этом, в обоснование причинения вреда своему здоровью, ответчиком были представлены копия больничного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты> и удостоверенная страхователем (л.д. 29) о периоде нетрудоспособности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) о получении ответчиком бытовой травмы ДД.ММ.ГГГГ и о его освобождении от работы с ДД.ММ.ГГГГ года, копия гражданского паспорта ответчика (л.д. 23-24) и банковские реквизиты ответчика для зачисления ему страховой выплаты (л.д. 26).

Согласно поступившему в адрес истца заявлению ответчика, а также представленных ответчиком документов о произошедшем с ним событии от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом заключения врача-эксперта отдела личного страхования истца (л.д. 27), истцом был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем страховом случае, которым произошедшее с ответчиком событие было признанно страховым случаем по риску временной утраты трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая в виде <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 81 «а» приложения № 5 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Таблицы страховых выплат» предусматривало сумму выплаты застрахованному в виде 5 % от страховой суммы, составляющей <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Однако, в результате бухгалтерской ошибки, в адрес ответчика была ошибочно произведена истцом выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), вследствие чего, переплата в адрес ответчика составила: <данные изъяты> = (<данные изъяты>).

По договоренности истца с ответчиком, последний обязался вернуть ответчику ошибочно направленные в его адрес истцом денежные средства, однако, свои обязательства перед истцом по устной договоренности ответчик исполнил лишь частично, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 20), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 21) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 22), вследствие чего, сумма задолженности ответчика перед истцом по возврату неосновательно полученной ответчиком от истца страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

В связи с невыплатой ответчиком излишне полученной ответчиком страховой выплаты в оговоренный с ним срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика по почте досудебную претензию (л.д. 4-5), которой просил ответчика внести в кассу истца либо перечислить в течение 3-х дней со дня получения претензии на расчетный счет истца оставшиеся ошибочно перечисленные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако, в связи с тем, что ответчик добровольно досудебную претензию в предложенный ему срок не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Поскольку доводы истца ответчиком не оспорены в судебном заседании, принимая во внимание представленные истцом доказательства частичной выплаты ответчиком излишне выплаченной суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, заявленных к ответчику, в части взыскания с ответчика не возвращенной им истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в силу требований п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре

При том, что в силу требований п.2 ст. 1107 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу как несвоевременно не возвращенную им денежную сумму, так и выплатить истцу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, обоснованно рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня получения необоснованной денежной выплаты ответчиком) по день фактического исполнения ответчиком своих денежных обязательств перед истцом, определенный истцом по истечении 75 дней просрочки со дня получения от истца денежной суммы, исходя из установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования в 8,25 % годовых, периода просрочки выплаты в 75 дней, и суммы произведенной выплаты ответчику в размере <данные изъяты> рублей

При указанных основаниях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику, подлежащих удовлетворению судом в полном объеме.

Разрешая заявленное истцом требование о возмещении ему ответчиком расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных документально представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 32), суд находит данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению судом по правилам перераспределения судебных расходов, установленным ст. 98 ГПК РФ, вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию как сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, так и понесенные истцом судебные издержки по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО СК «Транснефть» в лице филиала в городе Самаре к Давыдову ФИО8 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, взыскании суммы процентов за пользования денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Давыдова ФИО9 в пользу ЗАО СК «Транснефть» в лице филиала в городе Самаре в счет возврата неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и в счет возмещения судебных издержек и возврата государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена судом ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:          Осипов О.В.