Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2016 от 30.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 04 мая 2016 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

потерпевшего Б.А.В.

защитника - адвоката Черкасова А.В.,

подсудимого Новоселова А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Новоселова А.В., <...>

<...>, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 163 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени ХХ.ХХ.ХХ Новоселов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: Республика Карелия, ........, с проживающим в указанной квартире Б.А.В. и иными лицами, действуя из корыстных побуждений, имея внезапно возникший умысел на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, и совершения других действий имущественного характера, в отношении Б.А.В. незадолго до этого причинив потерпевшему побои из личной неприязни, незаконно потребовал передачи ему денежных средств в размере 30000руб. В обеспечение своих незаконных требований Новоселов А.В., зная, что Б.А.В. после причинения побоев боится его, заставил Б.А.В. написать долговую расписку о передаче Новоселову А.В. денежных средств в сумме 30000 руб., потребовав передачи компьютера в качестве залога, предполагая получение денег от Б.А.В. в будущем. Б.А.В. воспринимая угрозу применения насилия реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден написать долговую расписку о передаче Новоселову А.В. денежных средств на сумму 30000 руб. Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, Новоселов А.В. с целью незаконного требования денежных средств, незаконно в обеспечение расписки дал указание К.С.А. не знавшему об истинных намерениях Новоселова А.В., вынести из комнаты компьютер, а именно: системный блок «Финтек», стоимостью 5000 рублей, монитор «Самсунг Синк Мастер 710 В», стоимостью 500 рублей, клавиатуру, стоимостью 100 рублей, мышь «Джениус», стоимостью 100 рублей, колонки «Джениус», стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 5900 рублей, принадлежащие Б.А.В. сказав, что вернет ему имущество после выплаты 30000 рублей. После этого по указанию Новоселова А.В. К.С.А. вынес для Новоселова А.В., указанные системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, колонки, из квартиры Б.А.В. чтобы в будущем отдать Новоселову А.В.

В целях дополнительного подавления воли потерпевшего, для обеспечения в будущем выполнения требований о передаче денег в сумме 30000 рублей, Новоселов А.В. забрал у Б.А.В. паспорт гражданина РФ на его имя.

После чего, Новоселов А.В. удерживая при себе расписку и паспорт гражданина РФ на имя Б.А.В., с места совершения преступления скрылся.

Он же, Новоселов А.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени ХХ.ХХ.ХХ в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: Республика Карелия, ........, с проживающим в указанной квартире Б.А.В. и иными лицами. В указанный период времени, Новоселов А.В., имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, дал указание К.С.А., не знавшему об истинных намерениях Новоселова А.В., вынести из комнаты компьютер, а именно: системный блок (Финтек), стоимостью 5000 руб., монитор «Самсунг Синк Мастер 710 В), стоимостью 500 руб., клавиатуру, стоимостью 100 руб., мышь (Джениус), стоимостью 100 руб., колонки (Джениус), стоимостью 200 руб., а всего имущества на общую сумму 5900 руб., принадлежащий Б.А.В.

После этого по указанию Новоселова А.В. К.С.А. вынес для Новоселова А.В., системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, колонки, из квартиры Б.А.В.., чтобы в будущем отдать Новоселову А.В. Тем самым Новоселов А.В. открыто похитил принадлежащее Б.А.В.. имущество, на общую сумму 5900 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Новоселов А.В. признал себя виновным полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Б.А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что подсудимый компенсировал ему причиненный моральный вред, каких-либо претензий, в том числе материального характера, он к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Новоселова А.В.:

- по факту вымогательства денежных средств у Б.А.В..- по ч.1 ст. 163 УК РФ- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера, под угрозой применения насилия;

- по факту открытого хищения имущества Б.А.В..- по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Новоселов А.В. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимому по обоим преступлениям, суд не усматривает.

Суд полагает возможным не признавать по обоим преступлениям, отягчающим наказание Новоселову А.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы со штрафом или без такового.

Наказание в виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Наказание в виде принудительных работ не применяется на территории Российской Федерации до 01 января 2017 года.

Наказание в виде ареста не может быть назначено, поскольку отсутствуют условия для его исполнения.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для исправления Новоселова А.В. ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные Новоселовым А.В. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Меру пресечения Новоселову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62, УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новоселова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год, без штрафа;

- по ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, без штрафа.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Новоселову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Новоселова А.В. следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Новоселова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Explay» <...>, мобильный телефон «Samsung» <...>, планшетный компьютер «Zifro» в коробке, монитор «Samsung» модель «Sync Master 710 V», системный блок Fintek s/n 220540, оптическую проводную компьютерную мышь «genius», клавиатура неизвестного производителя белого цвета, колонки «Genius», паспорт гражданина РФ на имя Б.А.В.- переданы Б.А.В.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова