Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3317/2017 ~ М-1757/2017 от 13.04.2017

Дело №2-3317/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 августа 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре     Болговой Н.М.,

с участием истца Попова Н.В., его представителя Воробьева А.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика адвоката Коровиной О.В., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Николая Васильевича к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО МСК «Страж» страхового возмещения 39200 рублей, расходов на проведение экспертизы 15000 руб., штрафа в размере 50% от суммы недоплаты, компенсации морального вреда 10000 рублей, неустойки 5880 рублей, расходов по хранению автомобиля 8000 рублей. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП с участием трех ТС, произошедшего 28.02.2017г. по вине водителя Фоминых О.Н., автомобиль истца получил механические повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО МСК «Страж», в связи с чем он обратился с заявлением о страховом возмещении, однако выплата до настоящего времени не осуществлена, чем нарушены права потерпевшего (л.д.4-7).

Истец Попов Н.В., его представитель Воробьев А.С., действующий на основании доверенности (л.д.62, 68, 87), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика адвокат Коровина О.В., действующая на основании ордера и доверенности (л.д.90-91), против иска возражала.

Суд, выслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 28.02.2017г. на <адрес> произошло столкновение транспортных средств – принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21074, г.н. (№), автомобиля Шевроле Ланос, г.н. (№), под управлением (ФИО1), и автомобиля КАМАЗ г.н. (№) под управлением (ФИО2), в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается Справками о ДТП 36 СС №032620 и СС (№) (л.д.12-13, 16-17, 74-75). Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2017г. (ФИО1) привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.4 ПДД при перестроении, что привело к ДТП (л.д.18, 76)

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку участниками ДТП были три ТС, что исключило возможность прямого возмещения убытков, а на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО МСК «Страж», истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 20.03.2017г. с уведомлением о невозможности участия автомобиля в дорожном движении и нахождении его по адресу: <адрес>, с заключением ООО «Автооценка 136» о наступлении полной гибели ТС, его рыночной стоимости 50556 рублей и стоимости годных остатков 11366,04 рубля, с требованием-претензией (л.д. 20-22, 27-60, 93-95), а 31.03.2017г. с претензией о выплате страхового возмещения 39200 рублей, убытков в виде расходов на хранение и оценку ТС 23000 рублей (л.д.24-26, 61).

20.03.2016г. и 24.03.2016г. в адрес, указанный потерпевшим в заявлении, страховщиком были направлены телеграммы об осмотре ТС, соответственно, 23.03.2016г. в 10 часов и 28.03.2016г. в 11 часов, которые были вручены сотруднику ООО «Развитие РТ» как представителю Попова Н.В. 21.03.2016г. и 27.03.2016г., что подтверждается уведомлениями почтового отделения Почты России (л.д.96-101). Однако в определенное страховой компанией время автомобиля истца по адресу, указанному в уведомлении, по <адрес>, обнаружено направленными экспертами не было, о чем составлены соответствующие Акты (л.д.98,101).

31.03.2016г. документы Попова Н.В. были возвращены страховщиком без исполнения ввиду непредоставлени машины на осмотр, о чем были уведомлены как сам истец, так и его представители ООО «Развтие РТ» (л.д.102, 103), 13.04.2017г. в ответ на претензию Попову Н.В. было разъяснено право предъявить документы вновь (л.д.104-105 ), а 12.04.2017г. Попов Н.В. обратился в суд. В ходе рассмотрения дела повторно документы предоставлены 18.08.2017г., автомобиль осмотрен страховщиком, срок решения по обращению установлен 08.09.2017г.

Согласно п.п.9-13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ) (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Согласно п.18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

П.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.п.43 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ссылка представителей истца на отказ страховщика в принятии документов 06.03.2017г. по причине отсутствия нотариально заверенной копии паспорта потерпевшего не принимается как основание для освобождения потерпевшего от обязанности предоставления автомобиля на осмотр в целях определения размера ущерба по предъявленному 20.03.2017г. заявлению о страховом возмещении. Разногласия потерпевшего и страховщика по вопросу необходимого объема и качества предоставленных документов могут быть разрешены в порядке, предусмотренном законом. Так, пунктом 1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик обязан в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. К заявлению о страховой выплате должны быть приложены: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), потерпевший должен представить страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 3.10 и 4.13 и 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ ). Пунктом 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что по результатам рассмотрения претензии страховщик вправе направить потерпевшему отказ в удовлетворении претензии в случае непредоставления оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требование потерпевшего. Таким образом, при соблюдении потерпевшим указанного порядка - обращения к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения и в случае наличия разногласий повторного обращения с претензией, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения, а суд уже в ходе рассмотрения дела вправе дать оценку правомерности действий потерпевшего, выразившихся в неисполнении требований страховщика в части предоставления дополнительных документов. В случае, если суд установит, что требования страховщика о представлении дополнительных документов были обоснованы (действительно не приложены требуемые законом документы) и потерпевший данные требования не выполнил и обратился в суд, то данное обстоятельство будет являться основанием для освобождения страховщика от взыскания с него штрафных санкций за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Бесспорных доказательств отказа страховщика в приеме документов 06.03.2017г. не имеется. Показания свидетелей (ФИО3), сотрудника курьерской службы ООО «Развитие РТ», о том, что документы у нее 06.03.2017г. не приняли, и (ФИО4), делопроизводителя ООО МСК «Страж», о том, что отказать в приеме документов она не вправе и не делает этого, при приеме документов проверяет их соответствие описи, если видит ненадлежащее оформление указывает на это, но курьер самостоятельно определяет оставлять документы, либо не сдавать до исправления недостатков, противоречат друг другу, при этом оба свидетеля являются заинтересованными лицами в исходе рассмотрения дела в силу своих служебных полномочий. Акт об отказе в приеме документов получателем от 06.03.2017г. составлен лично (ФИО3) без подтверждения его содержания какими либо третьими лицами, хотя такой раздел в нем имеется (л.д.92). Учитывая, что каких либо мер, адекватных бездействию страховой компании, если такое имело место быть 06.03.2017г., как например, направление документов по почте, обращение с письменной жалобой, истцом и его представителями не было предпринято в разумный срок, 20.03.2017г. пакет документов был предъявлен вновь курьерской доставкой и документы истца были приняты страховщиком без нотариально удостоверенной копии паспорта Попова Н.В., что не оспаривается, при этом письменных требований, содержащих замечания относительно оформления их, страховщиком не было заявлено, доводы стороны истца суд признает надуманными и направленными на получение необоснованной выгоды из своего положения. Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что Поповым Н.В. в лице его представителей не была исполнена обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр страховщику в указанное последним время дважды, что в целом не позволило ответчику надлежащим образом исполнить свои обязанности в предусмотренный 20 дневный срок и явилось законным основанием для возврата документов без рассмотрения их по существу. Каких либо нарушений норм Закона об ОСАГО в действиях страховой компании не имеется. Поскольку спор возник по вине самого потерпевшего, не исполнившего свои обязанности по договору обязательного страхования, то оснований для взыскания страхового возмещения и применения штрафных санкций, взыскания компенсации морального вреда, нет.

Результаты самостоятельно организованной истцом экспертизы ущерба не были приняты страховщиком для определения страховой выплаты правильно, так как имеются доказательства надлежащей организации страховщиком осмотра и повторного осмотра в порядке, предусмотренном ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Оснований сомневаться в достоверности Актов, составленных представителями страховщика, об отсутствии автомобиля по заявленному адресу, у суда отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что к страховщику и в суд от его имени обращались представители, от оплачивал только нотариальное удостоверение доверенности на них, других расходов не нес, в связи с чем у суда отсутствуют достаточные основания для взыскания в пользу Попова Н.В. расходов на хранение автомобиля и судебных расходов на представителя и на проведение досудебной экспертизы на основании ст.98 ГПК РФ, имея ввиду, что факт несения этих расходов именно истцом на день принятия решения суда достоверно не подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Попова Николая Васильевича к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина