Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22087/2017 от 21.06.2017

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года город Краснодар

Cудебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

судей Олькова А.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Крайинвестбанк» по доверенности Гавриш Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев В.В., Васильева О.В., Седова (Глущенко) В.С., Мишакова В.И. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о признании прекращенными обязательств Афанасьева В.В., Васильевой О.В., Седовой (Глущенко) В.С. и Мишаковой Н.Н. (правопреемник Мишакова В.И.) перед ПАО «Крайивестбанк» по кредитным договорам, указав, что между истцами и ответчиком были заключены кредитные договора. В обеспечения исполнения данных договоров были заключены договора поручительства между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО «Компания инвестиционного строительства». 31 марта 2014 года между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО «Компания инвестиционного строительства» был заключен договор об отступном. По условиям договора об отступном ООО «Компания инвестиционного строительства» в качестве исполнения своих обязательств перед ПАО «Крайинвестбанка» обязуется передать в собственность последнего земельный участок, а ПАО «Крайинвестбанк» с момента подписания акта-приема передачи имущества между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО «Компания инвестиционного строительства» прекращает обязательства компании по договорам поручительства. Во исполнение условий договора об отступном <...> между ПАО «Крайинвестбанком» и ООО «Компания инвестиционного строительства» был подписан акт приема-передачи имущества и переданы копии уведомлений в адрес первоначальных заемщиков о том, что между ПАО «Крайинвестбанком» и ООО «Компания инвестиционного строительства» заключен договор об отступном и права по кредитным договорам переданы ООО «Компания инвестиционного строительства». Получив информацию о состоявшемся переводе своих обязательств по кредитным договорам истцы осуществили погашение кредитов в пользу нового кредитора - ООО «Компания инвестиционного строительства», тем самым погасив все свои обязательства в полном объеме.

5 мая 2016 года в адрес истцов со стороны ответчика поступило уведомления о восстановлении задолженности и досрочном возврате кредитов. В ответ истцы подали заявление о незаконности восстановления задолженности. В связи с отказом в прекращении кредитных обязательств они обратились в суд.

Ответчик иск не признал, указав, что кредитные договора между ПАО «Крайинвестбанк» и истцами не являются прекращенными ввиду того, что право собственности на имущество, переданное в рамках договора об отступном не было зарегистрировано за ПАО «Крайивестбанк», а истцы не предоставили документов, подтверждающих исполнения кредитных обязательств перед ПАО «Крайинвестбанком».

Обжалуемым решением суда требования Афанасьева В.В., Васильевой О.В., Седовой (Глущенко) В.С. и Мишаковой В.И. удовлетворены. Суд признал прекращенными обязательства Афанасьева Вячеслава Валентиновича перед ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по кредитному договору <...> от 28.11.2011 г. Признал прекращенными обязательства Васильевой Ольги Владимировны перед ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по кредитному договору <...> от 03.04.2013 г. Признал прекращенными обязательства Седовой (Глущенко) Виктории Сергеевны перед ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по кредитному договору <...> от 30.12.2011 г. Признал прекращенными обязательства Мишаковой Натальи Николаевны (наследник - Мишакова Валентина Ивановна) перед ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по кредитному договору <...> от 05.07.2012 г.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Крайинвестбанк» по доверенности Гавриш Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ПАО «Крайинвестбанк» по доверенности Гавриш Н.А. и представителя Афанасьева В.В., Васильевой О.В., Седовой В.С. и Мишаковой В.И. по доверенностям Макарова М.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что 31 марта 2014 года между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО «Компания инвестиционного строительства» был заключен договор об отступном <...>.

Согласно п. 2.4. данного договора об отступном с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества, к должнику (ООО «Компания инвестиционного строительства») переходят права кредитора по кредитным договорам, указанным в п. 1.1. настоящего Договора, а Заемщики считаются обязанными перед Должником.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Компания инвестиционного строительства» были переданы в том, числе права кредитора по кредитному договору <...> от 28.11.2011 года, должник Афанасьев В.В. на сумму 1127 260 рублей, по кредитному договору <...> от 30.12.2011 года, должник Глущенко В.С. на сумму 2496 000 рублей, по кредитному договору <...> от 05.07.2012 года, должник Мишакова Н.Н. на сумму 1686200 рублей, по кредитному договору <...> от 03.04.2013 года, должник Васильева О.В. на сумму 3966666, 67 рублей.

31 марта 2014 года между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО «Компания инвестиционного строительства» был подписан акт приема-передачи к договору об отступном, согласно которого ПАО «Крайинвестбанк» передало ООО «Компания инвестиционного строительства» копию кредитного договора <...> от 28.11.2011 года, заключенного между ПАО «Крайинвестбанк» и Афанасьевым В.В., копию уведомления Афанасьеву В.В. о заключении договора об отступном и документ, подтверждающий направление уведомления, копию кредитного договора <...> от 30.12.2011 года, заключенного между ПАО «Крайинвестбанк» и Глущенко В.С., копию уведомления о заключении договора об отступном и документ, подтверждающий направление уведомления, копию кредитного договора <...> от 05.07.2012 года, заключенного между ПАО «Крайинвестбанк» и Мишаковой Н.Н. и копию уведомления Мишаковой Н.Н. о заключении договора об отступном и документ, подтверждающий направление уведомления заемщику, копию кредитного договора <...> от 03.04.2013 года заключенного между ПАО «Крайинвестбанк» и Васильевой О.В. и копию уведомления Васильевой О.В. о заключении договора об отступном и документ, подтверждающий направление уведомления заемщику. В тот же день был подписан акт приема-передачи имущества по соглашению об отступном.

Таким образом, с момента подписания акта приема передачи все права кредитора по кредитным договорам, заключенным между истцами и ответчиком перешли к ООО «Компания инвестиционного строительства».

Судом первой инстанции установлено, что согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам на основании вышеуказанного договора об отступном Афанасьевым В.В. было внесено в кассу ООО «Компании инвестиционного строительства» денежные средства в размере 1127260 рублей в качестве погашения задолженности по кредитному договору <...> от 28.11.2011 года, Седовой (Глущенко) В.С. было внесено в кассу ООО «Компании инвестиционного строительства» денежные средства в размере 2496000 рублей в качестве погашения задолженности по кредитному договору <...> от 30.12.2011 года, Васильевой О.В. было внесено в кассу ООО «Компании инвестиционного строительства» денежные средства в размере 3966666 рублей в качестве погашения задолженности по кредитному договору <...> от 03.04.2013 года, Мишаковой В.И. было внесено в кассу ООО «Компании инвестиционного строительства» денежные средства в размере 1686 200 рублей в качестве погашения задолженности по кредитному договору <...> от 05.07.2012 года.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с момента внесения денежных средств в кассу ООО «Компания инвестиционного строительства» обязательства истцов по кредитным договорам прекратились, в связи с фактическим исполнением и правильно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанности истцов по кредитным договорам не прекратились, в связи с невозможностью регистрации права собственности ответчика на имущество, которое являлось предметом соглашения об отступном, не принимаются судебной коллегией, по следующим основаниям.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Фактически ответчик, заключая соглашение об отступном, совершил две сделки, сделку по прекращению прав по договорам поручительства в обмен на получение имущества (само отступное) и сделку по уступке прав по кредитным договорам.

Таким образом, неисполнение каких-либо обязательств по договору об отступном может являться основанием для требования о восстановлении прав ответчика по договорам поручительства, и не может служить основанием для восстановления прав требования к истцам, которые после уведомления их о состоявшейся уступке прав исполнили свои обязательства новому кредитору.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцами факта внесения денежных средств, в связи с отсутствием данных денежных средств на расчетном счете ООО «Компания инвестиционного строительства» является необоснованным, так как истцы предоставили надлежащие доказательства внесения денежных средств в кассу по приходно-кассовому ордеру, дальнейшее движение данных денежных средств не имеет правового значения для истцов, которые выполнили свои обязательства. Доказательств недействительности либо подложности предоставленных истцами доказательств ответчиком не предоставлено.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на толкование возникших правоотношений и норм права.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ______________________

Судьи: ____________________ _________________